ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-9979/2019

г. Воронеж

11» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Потаповой Т.Б.,

                                                                                        Ботвинникова В.В.,   

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русичи» ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русичи» ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу №А08-9979/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русичи» ФИО2 о включении имущества в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русичи»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Русичи» (ООО «Русичи», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Русичи» ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу ООО «Русичи» имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11887+-76 кв.м., находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Русичи» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, конкурсный управляющий ООО «Калина» ФИО3 представил суду отзыв и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-5150/2011 о банкротстве в отношении должника ООО «Калина». Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу А41-5150/2011 конкурсным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу №А41-5150/2011 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:380 площадью 11887+- 76 кв. м.. находящийся примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское,  был возвращен в состав конкурсной массы ООО «Калина» в порядке применения последствий недействительности сделки. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу А41-5150/2011 данное определение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО3 14.02.2022 было направлено сообщение №001 ФИО2 с требованием об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Русичи». 

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный объект недвижимости остается  собственностью ООО «Русичи» и неправомерно включен в конкурсную массу иного лица, у конкурсного управляющего ООО «Русичи» отсутствует право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050318:380, заявитель по настоящему спору просил  включить в конкурсной массы ООО «Русичи» земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:380.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу №А41-5150/11, вступившим в законную силу 18.06.2019, была признана недействительной сделка по оставлению ФИО4 за собой в ходе исполнительного производства земельного участка площадью 11887±76 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д.Ивановское. Признана недействительной сделка по внесению ФИО4 в уставный капитал ООО «Русичи»   в качестве вклада в уставный капитал земельного участка площадью 11887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росреестра №50:008:0050318:380-50/011/2017-5 от 19.12.2017 о регистрации перехода к ООО «Русичи» права собственности на земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское.

Признан недействительной сделкой договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.03.2018, по которому ООО «Русичи» передало в залог ФИО5 земельный участок площадью 11887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящийся примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росреестра № 50:08:0050318:380-50/011/2018-6 от 20.03.18 о регистрации ипотеки на земельный участок площадью 11.887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область. Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д.Ивановское. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11887±76 кв.м., находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д Ивановское в состав конкурсной массы ООО «Калина».

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу №А41-5150/11 обжаловалось в апелляционном порядке, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу №А41-5150/11 судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022 земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11887+-76 кв.м., находящийся примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское,  исключен из конкурсной массы ООО «Русичи».

Данное определение вступило в законную силу 27.02.2023 на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по настоящему делу.

Возражая на заявленные требования, конкурсный управляющий ООО «Калина» указал, что во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, 02.12.2019 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012292791, который направлен для принудительного исполнения в Истринский ОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава ФИО6 от 20.10.2022 в рамках исполнительного производства № 28123/22/50012-ИП по исполнительному листу серии ФС №012292791 от 02.12.2019 данное производство было окончено в связи с тем, что ООО «Русичи» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2022 по делу № А08- 9979/2019.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 20.10.2022, конкурсный управляющий ООО «Калина» направил жалобу в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Истринского ОСП ГУФССП России по Московской области.

Процессуальных действий на жалобу со стороны Истринского ОСП ГУФССП России по Московской области не последовало. В связи с чем конкурсный управляющий ООО «Калина» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с требованиями: 

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 по исполнительному производству от № 28123/22/50012-ИП от 31.03.2022 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №28123/22/50012-ИП от 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2023 по делу №А41-35036/23 требования конкурсного управляющего ФИО3 были удовлетворены. Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 20.10.2022 по исполнительному производству от №28123/22/50012-ИП от 31.03.2022 незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №28123/22/50012- ИП от 31.03.2022г. Указанное решение суда оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023, принятым по заявлению конкурсного управляющего ООО «Калина» признаны недействительными торги по реализации спорного земельного участка, проведенные 15.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Русичи» ФИО2 Определение вступило в силу на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по настоящему делу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Калина» на спорный земельный участок обусловлено объективными причинами: наложением Белгородским районным судом Белгородской области мер по обеспечению иска в рамках рассмотрения гражданского дела № 2- 1218/2019 по иску ФИО5 к ФИО7, ООО «Русичи» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные меры обеспечения в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка действуют до настоящего времени. Согласно актуальной информации с сайта Росреестра, имеющейся в открытом доступе, в отношении спорного земельного участка наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации.

Конкурсный управляющий ООО «Калина» 22.08.2023 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с заявлением, в котором просил снять обеспечительные меры, наложенные Белгородским районным судом Белгородской области по обеспечению иска в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1218/2019. Указанное «исковое» заявление было рассмотрено как заявление об отмене обеспечительных мер в рамках дела № 2-1218/2019, а не в рамках рассмотрения отдельного спора, возбужденного по иску конкурсного управляющего ООО «Калина». Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования определением от 12.10.2023, Белгородский областной суд 11.01.2024 определение первой инстанции отменил и разрешил вопрос по существу, отказав в отмене обеспечительных мер. Таким образом, вместо рассмотрения отдельного спора о снятии мер в виде запрещения регистрации сделок с имуществом, суд первой и апелляционной инстанции рассмотрели вопрос об отмене мер обеспечения иска по другому делу, стороной которого конкурсный управляющий ООО «Калина» не являлся. В связи с имеющимися налицо нарушениями норм как материального, так и процессуального права, конкурсный управляющий ООО «Калина» намерен обжаловать принятые Белгородским районным судом Белгородской области судебные акты, поскольку наличие ограничений, наложенных в рамках гражданского дела №2-1218/2019, препятствует осуществлению права собственности ООО «Калина» в отношении спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В качестве основания для включения спорного земельного участка в конкурсную массу ООО «Русичи» заявитель ссылался на государственную регистрацию за должником права собственности на него и неосуществление ООО «Калина» мероприятий по регистрации обратного перехода права собственности на это имущество.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Калина» следует, что конкурсный управляющий ООО «Русичи» активно участвует во всех указанных выше процессах, инициируемых конкурсным управляющим ООО «Калина» в целях снятия запретов на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка и регистрации права собственности ООО «Калина» на него. Данные обстоятельства конкурсным управляющим ООО «Русичи» не опровергнуты.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-9979/2019 от 13.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) следует, что переход права собственности на спорный объект недвижимости к ООО «Русичи» был зарегистрирован в ЕГРН на основании признанных недействительными определением суда сделок, в связи с чем запись о регистрации также признана недействительной.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, конкурсный управляющий ООО «Русичи» фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, принятые в отношении данного имущества, которыми были признаны недействительными сделки-основания возникновения права должника на спорный земельный участок и спорный земельный участок исключен из конкурсной массы должника.

В данном случае, как правильно указал суд, заявленные требования могут служить препятствием к совершению регистрационных действий   во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу №А41-5150/11.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Русичи» ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих правомерность включения в конкурсную массу ООО «Русичи» имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11887+-76 кв.м., находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, район Истринский, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Русичи» повторяет отклоненные судом доводы о наличии регистрации права, несении бремени расходов на содержание участка и о неисполнении определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019. Доводам заявителя дана надлежащая оценка, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания права на земельный участок за ООО «Русичи».

Довод о необходимости отложения судебного разбирательства в связи обращением с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы ООО «Калина» не может быть признан состоятельным, так как не свидетельствует о неправильности выводов суда, основанных на вступивших в законную силу судебных актах.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются не обоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2024 по делу №А08-9979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русичи» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.Б. Потапова 

 

                                                                                      В.В. Ботвинников