/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6705/18 

Екатеринбург

15 октября 2018 г.

 

Дело № А07-27742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 по делу№ А07-27742/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества «Визит» - Козлов Н.Д. (доверенность от 07.02.2018).

В ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство о воспроизведении аудиопротокола судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 02.07.2018.

Судебная коллегия, посовещавшись на месте, определила отказать в удовлетворении данного ходатайства с учетом полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества заявлен отвод составу суда, рассматривающему кассационную жалобу. В удовлетворении данного заявления отказано, о чем Врио председателя Арбитражного суда Уральского округа вынесено определение от 09.10.2018.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приобщении к делу объяснений к кассационной жалобе с приложением. Данное ходатайство удовлетворено. Вместе с тем, удовлетворяя данное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из того, что законность судебных актов проверяется в пределах доводов кассационной жалобы, поданной в арбитражный суд в надлежащем порядке.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 4 438 435 руб. 55 коп. задолженности по внесению арендной платы, 1 222 465 руб. 55 коп. пени, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:040601:4, общей площадью 8520 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район (у автодороги «Самара-Уфа-Челябинск», 1473 км).

Решением суда от 24.04.2018 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования управления удовлетворены частично, в его пользу с общества взыскано 2 973 395 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Визит» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, производство по делу прекратить, исковое заявление управления оставить без рассмотрения. Заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены заявленные им доводы о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Башкортостан в незаконном составе. При этом апелляционный суд в нарушение положений статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необоснованно отказался от исследования аудиопротоколов судебных заседаний суда первой инстанции по настоящему делу. Заявитель также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении с требованием о расторжении договора аренды, так как соответствующее письменное предупреждение им не получено. При этом общество ссылается на положения пунктов 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Общество также считает, что расчет арендной платы должен быть основан на положениях постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан», в то время как истцом и судами необоснованно произведен расчет долга на основании иной методики.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) 10.04.2002 заключен договор аренды земельного участка № 713-2002, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 02:55:040601:0004, площадью 8520 кв. м, находящийся по адресу: Октябрьский р-н г. Уфы, совхоз «Россия» рядом с автодорогой Самара-Уфа-Челябинск, для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и автостоянкой для транзитного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен сроком до 31.12.2002.

Продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора, он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка.

За обществом 02.06.2005 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, у автодороги «Самара- Уфа-Челябинск»: коттедж для отдыха, назначение: нежилое, площадью 71,6 кв. м; коттедж для отдыха, назначение: нежилое, площадью 71,8 кв. м; предприятие общественного питания, склад, котельная, назначение: нежилое, площадью 154,4 кв. м; коттедж для отдыха, назначение: нежилое строение, площадью 71,8 кв. м; коттедж для отдыха, назначение: нежилое, площадью 367,9 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.07.2017 № 02/101/006/2017-209193 и свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2005 04АА № 101269, от 06.06.2005 04АА № 101273, от 06.06.2005 04АА № 101272, от 06.06.2005 04АА № 101271, от 06.06.2005 04АА № 101270.

Управление 04.03.2016 направило в адрес общества письмо № УЗ-1595, из которого следует отказ ответчика от договора аренды от 10.04.2002№ 713-2002 и требование об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи.

Управление 19.07.2017 направило обществу претензию № УЗ 5926 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, изложенных в указанных письмах, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования управления частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценка действительности и заключенности подписанного сторонами договора аренды земельного участка от 10.04.2002 № 713-2002 дана судами при рассмотрении дел № А07-13993/2012 и А07-12540/2010. Дополнительных оснований и обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела дать иную оценку анализируемому договору, сторонами спора не приведено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Пунктом 3.3 договора аренды от 10.04.2002 сторонами исключена возможность его продления на неопределенный срок, в силу чего договор аренды прекратил свое действие по истечении его срока (31.12.2002).

На основании норм статей 7, 65 ЗК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды, равно как и изменение фактического использования земельного участка не может освобождать пользователя от возмещения собственнику (уполномоченному распорядителю) участка стоимости такого пользования.

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:0004 в пользование ответчика установлен судебными актами по делам № А07-13993/2012, А07-12540/2010 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судами установлено, что в период с 17.05.2012 по 31.07.2017 ответчик осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:0004 для целей эксплуатации размещенных на участке объектов недвижимости, используемых в качестве придорожного гостиничного комплекса (кемпинга), что подтверждается актом осмотра земельного участка от 17.01.2018.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что с учетом положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор и в публичный реестр в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования.

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным расчет платы за использование указанного земельного участка исходя из вида разрешенного использования земельного участка – для размещения гостиничного комплекса.

Довод общества о необходимости расчета арендной платы исходя из размера арендной платы и разрешенного использования земельного участка, согласованного в договоре аренды от 10.04.2002 отклонен судами с учетом вышеизложенных выводов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено указанным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» установлены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 названного постановления Правительства по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2009, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010-2018 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (пункт 1.2 постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 № 3/8 «О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год» утверждены ставки арендной платы за земельные участки по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам Уфы, в том числе для вида функционального использования участка «гостиничное хозяйство» (гостиницы, мотели, кемпинги, общежития для приезжих) (пункт 2.2.1).

Оценив представленный истцом расчет арендной платы, суды признали его верным, соответствующим методике расчета арендной платы и ставкам арендной платы, установленным действовавшими в соответствующий период нормативными правовыми актами, исходя из фактического использования ответчиком земельного участка.

Таким образом, не может быть признан обоснованным изложенный обществом в кассационной жалобе довод о том, что расчет арендной платы произведён в нарушение положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан».

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 973 395 руб. 07 коп. (с учетом применения срока исковой давности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-12540/2010, А07-13993/2012 установлен факт несогласованности сторонами в договоре аренды от 10.04.2002 № 713-2002 условия о неустойке.

Разрешая требования управления о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора аренды, суды руководствовались положениями статей 153, 421, 425, 450, 453 ГК РФ и исходили из того, что договор аренды от 10.04.2002 № 713-2002 прекращен в силу истечения срока его действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о его расторжении не имеется.

Вместе с тем с учетом наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, суды также сочли невозможным возложение на ответчика обязанности по возращению данного участка истцу.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении иска, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части судом кассационной инстанции не проверяются на основании положений статьи 286 АПК РФ.

Вопреки возражениям ответчика, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены заявленные им доводы о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Башкортостан в незаконном составе. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании положений пункта 4 статьи 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Отклоняя довод общества о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора в силу неполучения им претензии суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что претензия от 19.07.2017 направлена в адрес ответчика 26.07.2017. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, с учетом позиции ответчика не усматривается, что спор может быть разрешен во внесудебном порядке.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018  по делу № А07-27742/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                                    М.В. Торопова 

 

                                                                                              С.В. Лазарев