Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-56433/19

24 января 2020  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.20 г.

Полный текст решения изготовлен  24.01.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОБЩЕПИТПРОДТОРГ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 169 от 03.07.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ответчик 03.07.2019 г. заключили контракт № 169 на поставку продовольственных товаров, согласно которого поставщик поставил продукты питания в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в приложении, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик взял обязательство принять и оплатить поставленный товар. Контракт вступил в силу с даты подписания и действует по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно условий контракта срок оплаты Заказчиком поставленного товара составляет не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п.4.2 контракта).

Поставщик во исполнение условий контракта №169 передал в собственность Заказчика товар на общую сумму 5 883 руб. (накладная № ОВ-0033659). Оплата не произведена. Неоплата суммы долга в размере 5 883 руб. явилась основанием для обращения в суд с иском.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца посредством почтовой связи в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга. Так уточненные исковые требования сводятся к следующему: неустойка – 40,76 руб. судебные расходы – 7 000 руб.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что уточненные требования в размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный контрактом срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец начислил неустойку по контракту № 169 в размере 40,76 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40,76 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается п/п № 1129  в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований истца о возмещении расходов на представителя, ответчик подал ходатайство об уменьшении размера судебных расходов в связи с их несоразмерностью исковым требованиям. 

В удовлетворении ходатайства ответчик суд отказывает, руководствуясь  ставками оплаты юридической помощи, рекомендованными решением совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, где составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера регламентировано в размере 7 000 руб.

В настоящем деле работа юриста заключалась в подготовке искового заявления, а также ходатайства об уточнении требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что размер расходов (5 000 руб.) истцом завышен. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1138.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОБЩЕПИТПРОДТОРГ» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 40,76 руб., а также 7 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков