АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-6956/2025  

21.08.2025 дата оглашения резолютивной части решения 22.08.2025 дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Стройтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания Стройтэк «ТПК Стройтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 478 050,33 руб. и процентов с 26.07.2025,  

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Стройтэк» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания Стройтэк «ТПК Стройтэк» с иском о взыскании 4 478 050,33 руб., включая: 3 222 000 руб. основной задолженности и 1 256 050,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2023 по 25.07.2025 с дальнейшим начислением процентов с 26.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.  

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.08.2025 на 10 час. 00 мин., разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из участвующих в деле лиц не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21.08.2025 в 10 час. 05 мин.  

Стороны фактически извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Стройтэк» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания Стройтэк «ТПК Стройтэк» (заказчик) заключен договор подряда № 01/11 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с Проектом и Технологической картой, по цене, составу и в сроки, определяемые и согласовываемые сторонами на основании выставляемых счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора, следующие работы:  

- монтаж светопрозрачных конструкций на объекте заказчика - частный дом по адресу: 

<

...>.  

Цена выполняемых работ определена сметным расчетом и составляет 1 566 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора).  

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2022 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 1 566 000,00 руб.  

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ осуществляется по факту завершения работ.  

В материалы дела истец также представил УПД № 16 от 30.12.2022, из содержания которого следует, что истец сдал, а ответчик принял работы по устройству навесного вентилируемого фасада из стальных кассет с утеплением на сумму 1 656 000,00 руб.  

Договор, во исполнение которого выполнялись работы, сданные по УПД № 16 от 30.12.2022, в материалы дела не представлен.  

Истец потребовал оплаты работ, направив в адрес ответчика претензию от 14.04.2025. 

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как подрядные, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выполнение работ посредством оформления УПД № 16 от 30.12.2022 расценивает как разовую сделку по выполнению работ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Акт выполненных работ и универсальный передаточный документ, являющийся одновременно актом выполненных работ (Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры»), подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о приемке работ ответчиком.  

Доказательств оплаты принятых работ материалы дела не содержат. 

Совокупный размер задолженности по двум актам составляет 3 222 000,00 руб. (1 566 000,00 + 1 656 000,00).  

 Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер задолженности в сумме 3 222 000,00 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл.  

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 222 000,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 256 050,33 руб. за период с 10.01.2023 по 25.07.2025 и просил их взыскать с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Суд произвел расчет процентов с 26.07.2025 по 21.08.2025: 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Дней  

в 

году  

Проценты, руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]x[4]x[5]/[6] 

3 222 000  

26.07.2025  

27.07.2025  

2 

20%  

365  

3 530,96 

3 222 000  

28.07.2025  

21.08.2025  

25  

18%  

365  

39 723,29 

Итого: 

27  

18,15%  

43 254,25 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 299 304,58 руб. (1 256 050,33 руб. + 43 254,25 руб.) за период с 10.01.2023 по 21.08.2025 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 22.08.2025 по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определением от 30.07.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина исчислена судом в размере 160 639 руб., исходя из цены иска 4 521 304,58 руб. (3 222 000 руб. + 1 299 304,58 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания Стройтэк «ТПК Стройтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Стройтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 222 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 304,58 руб. за период с 10.01.2023 по 21.08.2025 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 22.08.2025 по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания Стройтэк «ТПК Стройтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 639 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина