АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23859/18

29 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Элком» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью «Новомаш»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью «Новомаш» о признании незаконным бездействий судебного пристава  в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 023125532, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-21145/2018 и в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом, представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства и с учетом ходатайства заявленного представителем УФССП по РО суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора пристава, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство – ФИО3

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об извещении данного участник процесса о дате и времени проведения судебного заседания и ходатайство о рассмотрении дела с ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагает пропущенным срок обращения в суд с заявленными требованиями: заявитель знал о датах поступления исполнительных листов в службу судебных приставов и имел возможность оспорить бездействия ранее или должен был заявить ходатайства о восстановлении срока, чего им не было сделано, тогда как,  у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного восстановления срока.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

04.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Элком» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21145/2018 был выдан исполнительный лист ФС № 023125532 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новомаш» 286 715 руб. 20 коп. пеней, 8 374 руб. расходов по оплате госпошлины. Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с указанным исполнительным листом были направлены заявителем в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому районе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области почтовой связью, присвоен почтовый идентификатор 19210223062602. Согласно уведомлению о вручении, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 14.06.2018. На основании исполнительного документа ФС № 023125532 судебным приставом-исполнителем 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 127436/18/61083-ИП.

Общество, полагая, что приставом  несвоевременно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 023125532 и  в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 023125532 поступили в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому районе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 14.06.2018, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 31.07.2018, т.е. с нарушение срока и данная информация получила отражение в информационном ресурсе в системе «интернет».

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство № 127436/18/61083-ИП с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве должно быть возбуждено не позднее 21.06.2018.

Зная о датах поступления исполнительных листов в службу судебных приставов, заявитель не мог не знать даты, когда исполнительные производства должны быть возбуждены судебным приставом-исполнителем.

Заявление подано в суд посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» только 01.08.2018, т.е. с нарушение определённого Законом срока и материалы дела не содержат ходатайство о его восстановлении с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причинах пропуска указанного срока.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования бездействия пристава (в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение  взыскателя).

На основании изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук