Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17376/2020

17 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» (адрес: 192007, г Санкт-Петербург, ул Днепропетровская 67, ОГРН:  1037835027427, ИНН: 7816134996, дата регистрации: 26.02.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (адрес:192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 67 литер Д, ОГРН: 1027807968726, ИНН: 7816181019, дата регистрации: 06.08.2002, дата регистрации до 1 июля 2002 года 11.03.2001),

о взыскании 800 000 рублей задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ЗАО «Спецавтобаза № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ответчик, ООО «Созвездие») о взыскании 800 000 рублей задолженности.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» оставлено без движения, по основаниям изложенным в определении. Обществу предложено устранить названные нарушения в срок до 06.04.2020.

30.03.2020 от закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» в устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения поступили дополнительные документы.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ООО «Созвездие» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 12.06.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Истцом на названный судебный акт подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 ЗАО «Спецавтобаза № 1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Между ЗАО «Спецавтобаза № 1» (исполнитель) и ООО «Созвездие» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению внутренних сетей.

По настоящему договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему внутренних сетей водоснабжения и канализации, расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Днепропетровская, д.67.

Согласно пункту 5 договора срок предоставления услуг установлен сторонами с 03.09.2007 по 03.05.2022.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость услуг за весь период действия договора составляет 800 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед ЗАО «Спецавтобаза № 1» по оплате оказанных услуг, истец в адрес ответчика направил претензию (без номера, без даты), а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата услуг по договору осуществляется в порядке предоплаты за весь период действия договора единовременным платежом на расчетный счет исполнителя. Оплата может быть произведена по письменному распоряжению Абонента в пользу третьих лиц.

05.05.2017 в адрес ответчика от истца поступило уведомление об изменении условий оплаты по договору от 05.05.2017, которым истец просил перечислить денежные средства по договору оказания услуг по предоставлению  внутренних сетей начиная с 05.05.2017 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №1» (далее - ООО «Автобаза №1») по указанным в уведомлении банковским реквизитам.

Истец в уведомлении подтвердил, что он признает оплату Субабонентом денежных средств на расчетный счет ООО «Автобаза №1» (ИНН: 

<

***>) надлежащим исполнением Субабонентом своих обязанностей по оплате денежных средств по договору от 05.05.2017, а также подтверждает, что указанные денежные средства будут полностью зачтены в расчете платы по договору оказания услуг по предоставлению внутренних сетей от 05.05.2017, заключенного между ЗАО «Спецавтобаза №1» и ООО «Созвездие».

05.05.2017 по поручению ООО «Созвездие» общество с ограниченной ответственностью «БАЗА» перечислило на расчетный счет ООО «Автобаза №1» 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2017 № 732.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ в связи с направлением в адрес ответчика со стороны истца письма с просьбой произвести оплату третьему лицу, оплата в адрес ООО «Автобаза №1» является оплатой лицу, уполномоченному кредитором и прекращает обязательство ответчика перед истцом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанной сторонами сверкой расчетов.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском все обязательства ответчика по отношению к истцу выполнены в полном объеме и  задолженности не имеется. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 800 000 рублей задолженности по не исполненному обязательству по оплате оказанных услуг не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко  А.В.