АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46517/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело № А60-46517/2023 по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления от 15.07.2023 в рамках исполнительного производства № 23021/22/66062-ИП от 16.02.2022,

третье лицо: ООО Автотранспортное предприятие «Тура»,

взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2023,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности                                    от 30.08.2023.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 29.08.2023 поступило заявление                                                  Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления от 15.07.2023 в рамках исполнительного производства №23021/22/66062-ИП от 16.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 31.08.2023 судебное заседание отложено.

В материалы дела 13.09.2023 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства. Документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания заявителем подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Ведущий судебный пристав - исполнитель МО по ИОИП ФИО1 15.07.2023 в рамках исполнительного производства                                            № 23021/22/66062-ИП от 16.02.2022, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 62 от 15.02.2022, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 73, вступившему в законную силу 15.02.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размер е 1 629 045,85 руб. в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура», ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

-автобус ПАЗ 35054, 2023 г.в, г/н 

<

***>;

-автобус ПАЗ 32054, 2023 г.в., г/н 

<

***>;

-автобус без марки 222335, 2013 г.в, г/н 

<

***>.

Согласно постановлению на транспортные средства накладывается арест, который включает запрет распоряжаться имуществом.

Считая постановление заинтересованного лица незаконным, Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 94 и 119 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: 

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов дела следует, что указанное имущество принадлежит не обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура», являющемуся должником по исполнительному производству № 23021/22/66062-ИП от 16.02.2022, а Туринскому городскому округу; состоит в казне Туринского городского округа, числится в реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа, что подтверждается:

- информацией, представленной ОМВД России по Туринскому району в ответе от 06.10.2023 № 18166;

-выпиской из реестра муниципальной собственности Туринского городского округа от 25.08.2023 № 1136;

-постановлением Администрации Туринского городского округа                      от 29.03.2023 № 378-ПА «Об изъятии объектов муниципальной собственности»;

-постановлением Администрации Туринского городского округа                             от 13.04.2023 № 492-ПА «О передаче основных средств»;

-договорами безвозмездного пользования объектом муниципального движимого имущества в качестве транспорта общего пользования от 13.06.2023;

- карточками учёта транспортных средств, в которых в графе «Особые отметки» содержатся указания, что право пользования данными транспортными средствами оформлены с учётом решения совета ЕЭК от 05.04.2022 № 45, из которых следует, что АП «Тура» осуществляет лишь безвозмездное временное пользование данным имуществом.

При таких обстоятельствах арест транспортных средств нарушает право собственности Туринского городского округа. 

Заявитель не является должником по исполнительному производству                        № 23021/22/66062-ИП от 16.02.2022,  при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, что препятствует реализации возложенных на него социальных функций по созданию условий перевозки жителей региона по внутренним и внешним маршрутам следования.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается факт наложения ареста в виде запрета распоряжаться имуществом, осуществлять регистрационные действия, факт безвозмездного временного пользования должником по исполнительному производству имуществом заявителя по настоящему делу.

Принимая во внимание, что спорное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» по договору безвозмездного пользования объектом муниципального движимого имущества в качестве транспорта общего пользования от 13.06.2023, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 15.07.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №23021/22/66062-ИП от 16.02.2022. 

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 устранить нарушения прав Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в рамках исполнительного производства №23021/22/66062-ИП от 16.02.2022.   

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               М.Ю. Грабовская