278/2022-30733(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-15768/2021  21 октября 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022. Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»:  ФИО1 по доверенности от 29.09.2022 № ГС00/24/2022  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А29-15768/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),   общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество)  обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию  городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Комитет) о взыскании 190 818 рублей 35 копеек задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилых помещений, находящихся в  муниципальной собственности, за период с сентября по октябрь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью управляющая организация «Лидер», общество с ограниченной  ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью  «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города  Воркуты.  

Суд первой инстанции решением от 17.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, удовлетворил  иск.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить в части взыскания с Комитета задолженности, образовавшейся в отношении  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  

корпус 33, в сумме, определенной за весь период. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой  и апелляционной инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Кассатор утверждает, что судом первой инстанции  был проигнорирован довод Комитета о том, что право собственности на спорный объект  зарегистрировано за иным лицом.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу  отклонил указанные доводы.  

Комитет просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Комитет направил в суд округа дополнительные документы, которые не были  предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной  инстанции не принял во внимание названные документы в силу части 1 статьи 286, части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой  позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции».  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество с сентября по  октябрь 2021 года в отсутствие договора, оформленного как единый документ, поставило  Комитету тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений, поименованных в  расчете Общества, в том числе, в спорное помещение площадью 143,8 квадратного метра,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Неоплата поставленной тепловой энергии на сумму 190 818 рублей 35 копеек  послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на  основании следующего.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим  государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа  местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со  дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять  муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права  муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,  признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи  неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о  признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и  впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его  эксплуатацию.  

Орган местного самоуправления обязан обеспечить постановку на учет  недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него  право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что согласно выпискам из Единого  государственного реестра (далее – ЕГРН), представленным в материалы дела, нежилое  помещение с кадастровым номером 11:16:1701005:1378 площадью 427,1 квадратного  метра (в аренду передана площадь 145,6 квадратного метра) 15.02.2016 снято с  кадастрового учета. В результате образовались два нежилых помещения: нежилое  помещение с кадастровым номером 11:16:1701005:1502 (в аренду передана площадь 145,6  квадратного метра) и нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:1701005:1501.  

В свою очередь, нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:1701005:1502  06.06.2017 снято с кадастрового учета, образованы два нежилых помещения с  кадастровыми номерами 11:16:1701005:1542 и 11:16:17011005:1543.  

Нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:17011005:1543 Комитет  идентифицировал в качестве спорного помещения, собственником которого является иное  лицо.  

В то же время, как установили суды, спорное помещение имеет иные уникальные  характеристики: нежилое помещение Н-2 площадью 145,6 квадратного метра,  расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 11:16:1701005:1323. Согласно выписке  из ЕГРН на данный объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах  отсутствуют.  

Таким образом, в силу названных норм материального права суды правомерно  возложили обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение,  на Комитет.  

Доводы Комитета, часть которых основана на документах, которые не были  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иную  оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств,  что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах с учетом объема имеющихся в деле доказательств  кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А29-15768/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих  

Судьи  С.В. Ионычева 

Е.Ю. Трубникова