Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29031/2024

г. Волгоград

21 июня  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2024  года

Полный текст решения изготовлен 21 июня  2024  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силуяновой Л.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, г., Волгоград, проспект Канатчиков, д. 6) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Информационно – вычислительный центр  жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>).

о взыскании долга.

при участии в   судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – ФИО2, директор, 

от третьего лица – не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»     обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-сервис"  о взыскании 52859,03 руб., основного долга за  период с февраль 2020 г.  –апрель 2021 г., октябрь 2021 г. –март 2023 г. по договору № 000220 от 18.08.2017  ,  пени  в размере  19052,77 руб.  за период  с 10.04.2020 по 01.11.2023,    пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 09.11.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,47  руб.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ   уточнил    исковые требования и просил взыскать  с ответчика 36868,87 руб. основного долга за расчетный период с  март –апрель 2021г. октябрь 2021 г. –март 2023 г.,   21713,95 руб.  пени за  период  с  01.01.2021 по 25.01.2024 по  договору № 000220 от 18.08.2017, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 26.01.2024 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. В части взыскания основного долга   за февраль 2020 г.- февраль 2021г. истец заявил  отказ от  исковых требований.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к периоду взыскания февраль-сентябрь 2020 г. Представил платежные документы, письмо о перераспределении денежных средств.

Отказ от иска в части взыскания задолженности  за февраль -сентябрь 2020 г  судом не принимается, поскольку нарушает права ответчика на заявление о применении срока исковой давности.

В остальной части уточнения принимаются судом к рассмотрению. 

 В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2020 г. – февраль 2021 г. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) направил 10.06.2019 в адрес ответчика оферту договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 000220 от 18.08.2017  . 

В соответствии с указанным договором истец обязался оказать  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию услугу  отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2, учет энергоресурсов в разделе 3, порядок определения стоимости в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5 договора,   ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условия в разделе 7 договора, заключительные положения 8 договора.. 

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

В Приложениях   договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов потребителя, согласно которым объектом теплопотребления является нежилое помещение площадью 49,3 кв.м по пр-кт Канатчиков,6.

Договор со стороны ответчика не подписан.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Истец в рамках указанного договора поставлял ответчику коммунальный ресурс в период  февраль 2020 г.  –апрель 2021 г., октябрь 2021 г. –март 2023 г.. 

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к периоду взыскания февраль-сентябрь 2020 г. 

В соответствии со статьями 196 (пунктом 1) и 200 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

Иск по настоящему делу направлен в суд первой инстанции 20.11.2023, что подтверждается   штампом канцелярии суда.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 20.11.2023, суды  пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к периоду взыскания февраль-сентябрь 2020 г. на сумму 5757,60 руб., для обращения в суд.  Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В отношениях с истцом (поставщиком) ответчик является абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик не оспорил объемы потребленного ресурса документально.

В материалы дела истцом представлено заявление, адресованное ООО «Концессии теплоснабжения», согласно которому денежные средства  по платежным поручениям № 235016 от 16.11.2023 в сумме 5000 руб., № 883348 от 29.11.2023 в сумме 1755,13 руб.,  № 64492 от 07.12.2023 в сумме 997,53 руб., № 12967 от 20.03.2023 в сумме 997,53 руб. просить направить  на погашение задолженности по договору № 000220 от 18.08.2017   за апрель 2022 г. —январь 2023 г.

Участники хозяйственных операций вправе самостоятельно определить порядок внесения изменений и уточнений назначения платежа в платежных документах. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик  платежными поручениями № 235016 от 16.11.2023 в сумме 5000 руб., № 883348 от 29.11.2023 в сумме 1755,13 руб.,  № 64492 от 07.12.2023 в сумме 997,53 руб., № 12967 от 20.03.2023 в сумме 997,53 руб. произвел  погашение задолженности по договору № 000220 от 18.08.2017   за апрель 2022 г. —январь 2023 г.

Доказательства погашения спорной задолженности за  март –апрель 2021г. октябрь 2021 г. –март 2023 г. в размере 28118,68 в материалы дела не представил.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания основного долга за расчетный период март –апрель 2021г. октябрь 2021 г. –март 2023 г. подлежат удовлетворению  на сумму 28118,68  руб. 

В остальной части исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

 Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере в размере 21713,95 руб.   за период с 01.01.2021 по 25.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с применением срока исковой давности основному долгу, требование о взыскании пени в данной части также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

        Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии за расчетный  период октябрь 2020 г.-апрель 2021 г., октябрь- 2021г. март 2023 г. в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом   расчету за расчетный период октябрь 2020 г.-апрель 2021 г., октябрь- 2021г. март 2023 г. за период с 11.12.2020 по 25.01.2023 составляет  18057,83    руб.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

 Ответчик  не заявил о снижении неустойки.

 Исковые требования в части взыскания   неустойки подлежат удовлетворению на сумму 18057,83 руб.    В остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

Согласно АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

   Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с тем, что требования истца  в части взыскания   долга удовлетворены  частично  после   подачи иска по настоящему делу в суд (20.11.2023), на основании  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

  Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алиса-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28118,68 руб. основного долга, 18057,83 руб.  пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.01.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга за расчетный период октябрь 2020 г. – февраль 2021 г. прекратить.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 373руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья        Н.И.Прудникова