АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15293/2024

г. Тюмень

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2002, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2004, адрес: 603105, 

<

...>, 

<

...>) 

об изменении постановления от 28.06.2024 № 1 Ю/С по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2023 №70-24 до 31.12.2024, диплом 107205 0042234,

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.12.2023 на год,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «СУЭНКО») к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Тюменской области (далее – управление, административный орган, ПУМТУ Росстандарта) об изменении постановления от 28.06.2024 № 1 Ю/С по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, пояснениях на отзыв.

Представитель управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии решением (приказом) заместителя руководителя ПУМТУ Росстандарта от 22.05.2024 № 1В-Т/В в связи с требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.04.2024 № 73/1-605-2023 управлением проведена выездная внеплановая проверка в отношении АО «СУЭНКО».

Выездная проверка в соответствии с актом выездной внеплановой проверки от 07.06.2024 № 1В-Т/В (далее – акт проверки № 1В-Т/В) проведена в отношении деятельности контролируемого лица по выпуску в обращение и (или) обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

По результатам проверки административным органом установлено, что электрическая энергия, поставляемая по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ «Полянка», ул. Дальняя, 91, в точке общего присоединения в ТП-3435 (Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ «Полянка»), в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «СУЭНКО» и потребителем соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) (далее - ГОСТ 32144-2013).

Между тем электрическая энергия, поставляемая по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ «Полянка», ул. Дальняя, 91, не подтверждена соответствию обязательным требованиям в порядке, установленном абзацем вторым пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), что является нарушением подпункта 1.1 пункта 1 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2425).

07.06.2024 на основании акта проверки № 1В-Т/В обществу выдано предписание об устранении нарушений требований подпункта 1.1 пункта 1 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства № 2425.

19.06.2024 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1Ю.

28.06.2024 постановлением заместителя начальника отдела (инспекции) в Тюменской области управления по делу об административном правонарушении № 1Ю/С общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что постановление необходимо изменить, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в данном случае состоит в нарушении исполнителем обязательных требований, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно исполнитель обязательных требований.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) стандартизация направлена на достижение следующих целей, в том числе улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства. 

Цели стандартизации достигаются, в том числе, путем повышения уровня безопасности жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 162-ФЗ национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации. 

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ также установлено, что заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия; подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. 

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Закона № 184-ФЗ).

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является ГОСТ 32144-2013.

Применение требований ГОСТ 32144-2013 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Процедура и порядок проведения работ по сертификации электрической энергии установлены ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии» (далее - ГОСТ Р 58289-2018) (утвержден и введен в действие с 01.02.2019 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 № 1038-ст).

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 58289-2018 заявитель - юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия. Заявителем является сетевая организация.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 58289-2018 сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие поставляемой электрической энергии установленным требованиям к качеству.

По смыслу пункта 3.13 ГОСТ Р 58289-2018 сетевая организация - это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и не входящих в единую национальную электрическую сеть.

Изготовитель - юридическое лицо (сетевая организация), передающее электрическую энергию потребителям в точках поставки (пункт 3.15 ГОСТ Р 58289-2018).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 объектом обязательной сертификации является электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, включенная в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением № 2425, и поставляемая потребителям на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 58289-2018 обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (далее - Информация), опубликованной на основании Постановления № 2425.

Сертификат соответствия или его копия предъявляются заявителем органам государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ (пункт 4.6 ГОСТ Р 58289-2018).

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 58289-2018 в рамках обязательной сертификации орган по сертификации организует проведение испытаний в выбранных пунктах контроля качества электрической энергии.

Исходя из области применения ГОСТ «33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 33073-2014) положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству электрической энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией, а также при осуществлении государственного надзора.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 33073-2014 показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрической сети установлены в ГОСТ 32144-2013. В соответствии с требованиями ГОСТ 32144 эти точки передачи выбирают в качестве пунктов контроля.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ 32144-2013 точка передачи электрической энергии: точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

Подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 32144-2013, и надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у заявителя сертификата соответствия.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение потребителей электрической энергией, отвечающим перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с установленными требованиями.

Соответственно, АО «СУЭНКО» является сетевой организацией, которая осуществляет эксплуатацию электрических сетей в целях передачи электрической энергии потребителям и в соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 58289-2018 обязана соблюдать требования ГОСТ 32144-2013.

Как отмечалось судом ранее, в акте проверки № 1В-Т/В управлением установлено, что у общества отсутствует сертификат соответствия на поставляемую потребителям электроэнергию, при этом электрическая энергия соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» от 06.06.2024 № 1/381, полученным административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Заявитель просит изменить постановление управления и квалифицировать содеянное административное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако судом отклоняется указанный довод общества, поскольку на момент выявления совершенное обществом административное правонарушение было сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера деятельности общества и непрекращающейся подачи поставляемой потребителям электроэнергии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 № 1Ю/С вынесено управлением в присутствии представителя общества.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10)  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основание для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления № 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Как указано ранее, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. 

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для применения положений о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П), впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении № 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае суду необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано, что обращение электрической энергии с нарушением обязательных требований, а именно, в отсутствие сертификата соответствия, фактически повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, напротив, исследуя обстоятельства выявленного нарушения, административным органом установлено, что передаваемая до получения сертификата электрическая энергия соответствовала требованиям ГОСТ 32144-2013.

В связи с изложенным, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и наличие указанных выше обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, арбитражный суд считает возможным изменить меру административной ответственности на штраф в размере 150000 руб. 

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера нарушения и отсутствия фактически наступивших последствий правонарушения.

В данном случае из материалов дела также не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

 С учетом этого арбитражный суд считает возможным признать постановление управления незаконным в части назначения наказания и изменить размер административного штрафа.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

постановление Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Тюменской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 № 1 Ю/С признать незаконным в части назначения административного наказания. 

Административное наказание, назначенное акционерному обществу «СибирскоУральская энергетическая компания» постановлением Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Тюменской области по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 № 1 Ю/С в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, снизить до 150000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Скачкова О.А.