110/2023-126578(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7103/2023

г. Петрозаводск

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению  государственным имуществом и в лице в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,  

о взыскании 43 664 руб. 45 коп., при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2022 года;  

от ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия, - ФИО2 по доверенности от  21.12.2022 года,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (далее – ответчик) о взыскании 43 664 руб. 45 коп.,  в том числе: 42 480 руб. 78 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии в  период с апреля по октябрь 2022 года, 1 183 руб. 67 коп. – пеней. Исковые  требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Определением от 02.05.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности  в Арбитражный суд Республики Карелия.  

Определением от 28.08.2023 суд привлек к участию в деле соответчика, -  Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Мурманской области и Республике Карелия.  

В судебном заедании представители сторон поддержали свои правовые  позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве.  

Ответчик, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем  публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

 Представители сторон возражений против завершения предварительного  судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не заявили.  

 Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд считает  возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу,  завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному  разбирательству по делу.  

 Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика,  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по  правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав позиции сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  материалы дела, суд установил следующее.  

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,  Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от  25.09.2014 ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации  на территории Петрозаводского городского округа.  

В период апреля по октябрь 2022 года истец поставил тепловую энергию в  нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>.  Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение принадлежит на праве  собственности Российской Федерации, за каким либо учреждением на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплены и являются  имуществом казны Российской Федерации.  

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей  воды) в адрес ответчика направлены государственный контракт № 03-1026 на 2022  год, который Росимуществом не подписан.  

В период с апреля по октябрь 2022 года истец поставил тепловую энергию в  нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>,  выставив соответствующие счета на оплату на сумму 42480,78 руб.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  направлялась претензия о наличии задолженности за тепловую энергию, на  которую ответчик не отреагировал. В связи с неуплатой ответчиком указанной  задолженности истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Росимущество в письменных объяснениях указало, что является  ненадлежащим ответчиком; истцом не доказан факт поставки тепловой энергии;  

сумма задолженности не подлежит взысканию ввиду не выставления истцом  платежных документов.  

МТУ Роисмущества в отзыве указало, что в соответствии с нормами  Бюджетного кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества, являясь  получателем средств федерального бюджета, имеет право оплачивать счета  исключительно в рамках принятых на себя бюджетных обязательств Бюджетные  обязательства возникают из заключенных договоров. В собственности Российской  Федерации находится объект недвижимого имущества - нежилое помещение  общей площадью 164,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Андропова, д. 9, г.  Петрозаводск, Республика Карелия который является имуществом казны  Российской Федерации. Настоящим указанное нежилое помещение по результатам  аукциона, назначенного на 31.08.2022 и признанного несостоявшимся (протокол №  1 о 29.08.2022) передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью  «ОФИС -4» по договору № 6 аренды от 12.09.2022. Данное помещение передано  обществу по акту приема-передачи от 15.09.2022. Государственная регистрация  договора осуществлена 16.09.2022. Истцом не доказан факт поставки тепловой  энергии в спорное помещение. Так 07 сентября 2022 года МТУ Росимущества  проведен Акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>. В ходе осмотра  установлен факт отсутствия приборов отопления и места их установки. Учитывая,  что Межрегиональному территориальному управлению не выделялось  финансирование на содержания нежилого помещения, составляющего  государственную казну Российской Федерации, у МТУ Росимущества в  Мурманской области и Республике Карелия отсутствуют правовые основания для  оплаты соответствующих счетов. Таким образом, в отсутствие договорных  отношений между сторонами, оснований для добровольной оплаты  Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия услуг по содержанию нежилого помещения (в том числе по оплате  тепловой энергии): расположенного по адресу: 

<

...> отсутствовали.  

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, среди прочих,  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации (пункт 5.2. Положения).  

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные  организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и  иными организациями.  

В соответствии с пунктом 4 типового положения о территориальном органе  Росимущества, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008  

 № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в  отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта  (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган  осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную  казну Российской Федерации.  

Нежилое помещение, по которому имеется задолженность по оплате  тепловой энергии, расположены на территории Республики Карелия в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Органом, осуществляющим управление федеральным имуществом на  территории Республики Карелия, в соответствии с приказом Росимущества от  19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального  агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о  Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия»), является Межрегиональное территориальное управление Росимущества  в Мурманской области и Республике Карелия.  

С 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» приступило к оказанию коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений  в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске, в т.ч. в  многоквартирный дом, в которых расположено спорное помещение.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под  бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии,  теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения,  либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием  теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных)  к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения  (технологического присоединения).  

 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

 Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого  энергоресурса возникло именно у получателя.  

 В силу статьи 210 ГК РФ и статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от  обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от  ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности,  платы за коммунальную услугу по отоплению является предусмотренной законом  обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, в связи с чем  

ответчик, действуя исходя из принципов законности и добросовестности, может  самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в  установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться  к истцу за соответствующими платежными документами.  

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491, внутридомовая система отопления, относящаяся к общему  имуществу многоквартирного дома, состоит из стояков, обогревающих элементов,  регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих  сетях.  

В примечании к пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 к элементам отопления, по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного  дома, помимо отопительных приборов, также отнесены – полотенцесушители,  разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения,  проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними  помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.  

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от  20.12.2018 № 46-П также подчеркнуто, что обогрев конкретного помещения может  осуществляться путем теплоотдачи от расположенных в помещении элементов  внутридомовой инженерной системы отопления: «...Между тем одним из условий  возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения  в услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом  тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи  подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления  внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в  помещении элементов указанной системы».  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к  элементам которой, как было указано ранее, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и  стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через  такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом  на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через  помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием  в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в  Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.  

Таким образом, применительно к отдельным помещениям для признания их  отапливаемыми наличие в них радиаторов отопления не является обязательным  условием, поскольку с учетом технологических особенностей поставки тепловой  энергии в многоквартирный дом теплопринимающими установками по отношению  к определенным помещениям данного многоквартирного дома могут выступать как  общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и  горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены.  

При этом, согласно судебной практике, сформировавшей при рассмотрении  аналогичных судебных дел (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 01.02.2021 по делу № А42-10126/2018, Постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А26-11088/2016, от  31.03.2021 по делу № А26-8509/2020), для определенных помещений отсутствие в  них радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ими не  потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в  том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем  самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом. С учетом изложенного,  доводы ответчиков о недоказанности факта поставки теплового ресурса суд  отклоняет.  

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам  (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора  теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке,  установленном статьей 15 указанного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных  в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил № 354. Поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на  основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или  пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора  теплоснабжения подаются в отношении нежилого помещения – владельцем такого  помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем  потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых  помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в  договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или  пристроенному нежилому помещению.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  14).  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические  договорные отношения, в связи с чем, в силу статьи 539 ГК РФ, а также с учетом  пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем  тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести  оплату фактически принятой энергии; у ответчика возникла обязанность по оплате  получаемой тепловой энергии.  

Из изложенного следует, что отсутствие договорных отношений между  истцом и ответчиком не освобождает Российскую Федерацию, как собственника  спорных нежилых помещений, от обязанности нести расходы за потребленную  тепловую энергию согласно требованиям статей 210, 544 ГК РФ. Помимо этого,  ответчик, являющийся органом, которому переданы полномочия по управлению  федеральным имуществом, должен был своевременно и надлежащим образом  обеспечить заключение соответствующего контракта, в том числе самостоятельно  инициировать их заключение.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ именно собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в  случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат  норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по  внесению платы за оказание услуги по теплоснабжению перед оказывающим их  третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в  отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не  является стороной договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в  отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять  контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на  основании договора аренды.  

В связи с указанным, в отсутствие договора между арендатором помещения  либо пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией,  заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора аренды/безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг  лежит на собственнике (арендодателе) помещения.  

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в  Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2015  года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор поставки  тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, с арендатором помещения не заключен.  

Довод ответчика о том, что у него отсутствовали основания для  добровольной оплаты стоимости тепловой энергии поскольку между сторонами не  заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии,  предусмотренный Законом № 44, отклоняется, поскольку отсутствие между истцом  и ответчиком заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом №  44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственного  контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых  услуг. Иной правовой подход приведет к неосновательному обогащению ответчика  и противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу об обоснованности предъявленного требования, иск в части взыскания  основного долга подлежит удовлетворению с Российской Федерации в лице МТУ  Роимущества.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истец начислил  ответчику неустойку по состоянию на 10.12.2022 в сумме 1183 руб. 67 коп.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательств рассчитана в порядке,  установленном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»,  предусматривающей уплату пени за несвоевременное или неполное исполнение  обязательств по оплате тепловой энергии собственниками и иными законным  владельцами помещений в многоквартирных домах в размере и порядке,  предусмотренных жилищным законодательством, а именно, частью 14 статьи 155  ЖК РФ – в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по дату  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в  совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере  правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с  Российской Федерации в лице МТУ Росимущества. В удовлетворении требований  к Росимуществу суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на  ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению  государственным имуществом отказать.  

2. Иск удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 43 664 руб. 45  коп., в том числе, 42 480 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии за период с апреля по октябрь 2022 года, 1 183 руб. 67 коп. –  неустойки, начисленной по состоянию на 15.11.2022 года, а также расходы  по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...> литер А);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Терешонок М.В.