АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13148/2025 

г. Нижний Новгород «29» сентября 2025 года  

резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-334) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А., 

рассмотрев с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) в открытом  

судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 178 132 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании: - от ответчика – ФИО1 (доверенность от 04.02.2025), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку грузов в сумме 2 178 132 руб. 20 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭН505496, ЭО243674, ЭП279666, ЭП289338, ЭП406635, ЭП406647, ЭП406650, ЭП406658, ЭП406676, ЭП588139, ЭП636466, ЭП794819, ЭП893182, ЭП924631, ЭР145311, ЭР145322, ЭР160269, ЭР170388, ЭР204953, ЭР204957, ЭР204965, ЭР204967, ЭР283728, ЭР328369, ЭР409644, ЭР494692, ЭР494705, ЭР507042, ЭР522607, ЭР522623, ЭР528103, ЭР545809, ЭР549453, ЭР549462, ЭР549467, ЭР549468, ЭР549470, ЭР549474, ЭР549475, ЭР549478, ЭР549482, ЭР549483, ЭР549487, ЭР594605, ЭР604976, ЭР605113, ЭР605114, ЭР605463, ЭР611943, ЭР612066, ЭР616556, ЭР625577, ЭР625578, ЭР625580, ЭР629464, ЭР632446, ЭР649623, ЭР692652, ЭР703771, ЭР703772, ЭР708044, ЭР712422, ЭР712425, ЭР712431, ЭР712436, ЭР712445, ЭР712450, ЭР712458, ЭР712462, ЭР712472, ЭР712475, ЭР712479, ЭР712482, ЭР717689, ЭР717690, ЭР717693, ЭР717694, ЭР717695, ЭР729302, ЭР729306, ЭР729310, ЭР729317, ЭР729321, ЭР729322, ЭР729340, ЭР759102, ЭР759105, ЭР759108, ЭР759120, ЭР773805, ЭР776662, ЭР776681, ЭР776697, ЭР776702, ЭР776723, ЭР776738, ЭР792432, ЭР792445, ЭР792446, ЭР792448, ЭР792455, ЭР840663, ЭР840676, ЭР840684, ЭР840687, ЭР840708, ЭР840714, ЭР840730, ЭР840746, ЭР840758, ЭР857559, ЭР857564, ЭР857570, ЭР857574, ЭР857603, ЭР857611, ЭР857626, ЭР857629, ЭР859106, ЭР870658, ЭР870770, ЭР870771, ЭР870775, ЭР870780, ЭР870784, ЭР870786, ЭР870787, ЭР870788, ЭР870950, ЭР870955, ЭР870960, ЭР870961, ЭР872117, ЭР880496, ЭР880497, ЭР880518, ЭР880519, ЭР892564, ЭР902413, ЭР902424, ЭР903642, ЭР904670, ЭР935055, ЭР935063, ЭР935067, ЭР935691, ЭР945276, ЭР945278, ЭР945294, ЭР945297, ЭР977487, ЭС068528, ЭС072549, ЭС087462, ЭС087467, ЭС087476, ЭС087501, ЭС105016, ЭС112378, ЭС112387, ЭС112389, ЭС129776, ЭС129795, ЭС149190, ЭС158154, ЭС172377, ЭС172385, ЭС175957, ЭС175997, ЭС192487, ЭС206060, ЭС206072, ЭС210102, ЭС210104, ЭС210107, ЭС210110, ЭС257802, ЭС257803, ЭС340235, ЭС344051,  

ЭС344056, ЭС344091, ЭС344105, ЭС344115, ЭС357941, ЭС357959, ЭС367492, ЭС371881, ЭС371882, ЭС371885, ЭС371891, ЭС371899, ЭС371903, ЭС371905, ЭС371933, ЭС371934, ЭС371940, ЭС371942, ЭС371945, ЭС371949, ЭС371952, ЭС396284, ЭС396294, ЭС396296, ЭС396738, ЭС399055, ЭС399059, ЭС399060, ЭС399061, ЭС419305, ЭС419333, ЭС419343, ЭС419359, ЭС419362, ЭС419367, ЭС420516, ЭС420518, ЭС420540, ЭС422049, ЭС422053, ЭС422056, ЭС422058, ЭС422061, ЭС422063, ЭС422071, ЭС422076, ЭС422079, ЭС424656, ЭС424666, ЭС424672, ЭС424683, ЭС427417, ЭС427583, ЭС440480, ЭС440485, ЭС451351, ЭС453842, ЭС455039, ЭС455040, ЭС455041, ЭС455042, ЭС463340, ЭС505956, ЭС505961, ЭС505999, ЭС537862, ЭС546673, ЭС546691, ЭС546706, ЭС585412. ЭС592091, ЭС599274, ЭС609134, ЭС609137, ЭС609144, ЭС609145, ЭС609147, ЭС609148, ЭС609149, ЭС609150, ЭС609152, ЭС609154, ЭС609166, ЭС609169, ЭС609175, ЭС622241, ЭС622242, ЭС622246, ЭС622252, ЭС622262, ЭС622270, ЭС622273, ЭС622275, ЭС622280, ЭС622282, ЭС622296, ЭС622298, ЭС622301, ЭС622305, ЭС622311, ЭС622316, ЭС622616, ЭС622617, ЭС622623, ЭС622630, ЭС622632, ЭС622634, ЭС622636, ЭС622640, ЭС622646, ЭС622647, ЭС622664, ЭС622669, ЭС622673, ЭС622674, ЭС622677, ЭС622679, ЭС622680, ЭС622684, ЭС622687, ЭС622688, ЭС622690, ЭС622691, ЭС622707, ЭС632648, ЭС632694, ЭС632741, ЭС632797, ЭС639155, ЭС639164, ЭС668002, ЭС668016, ЭС668142, ЭС834464, ЭС834779, ЭС839039, ЭС984658, ЭС984659, ЭС997010, ЭС997017, ЭС997020, ЭС997030, ЭС999320, ЭС999336, ЭС999342, ЭС999347, ЭС999351, ЭС999355, ЭС999383, ЭС999386, ЭС999389, ЭС999393, ЭС999397, ЭС999409, ЭС999413, ЭС999419, ЭС999421, ЭС999432, ЭС999453, ЭС999464, ЭС999485, ЭС999527, ЭС999529, ЭС999533, ЭС999534, ЭС999538, ЭТ009633, ЭТ009635, ЭТ009640, ЭТ009647, ЭТ009663, ЭТ009672, ЭТ009677, ЭТ009688, ЭТ009697, ЭТ009707, ЭТ009729, ЭТ075194, ЭТ075195, ЭТ075198, ЭТ075230, ЭТ082987, ЭТ159559, ЭТ240960, ЭТ241304, ЭТ241305, ЭТ241420, ЭТ241424, ЭТ264520, ЭТ274483, ЭТ298955, ЭТ307843, ЭТ310314, ЭТ338984, ЭТ338986, ЭТ338987, ЭТ338991, ЭТ338992, ЭТ397986, ЭТ400404, ЭТ400409, ЭТ400419, ЭТ400485, ЭТ400489, ЭТ400494, ЭТ400496, ЭТ400511, ЭТ400521, ЭТ400522, ЭТ433351, ЭТ433600, ЭТ433610, ЭТ433612, ЭТ433613, ЭТ433742, ЭТ433743, ЭТ433755, ЭТ454858, ЭТ471961, ЭТ471962, ЭТ651314, ЭТ651318, ЭТ668425, ЭТ668426, ЭТ668436, ЭТ668445, ЭТ707290, ЭТ707295, ЭТ707305, ЭТ707327, ЭТ707328, ЭТ709246, ЭТ709261, ЭТ709302, ЭТ711312, ЭТ711318, ЭТ711331, ЭТ711348, ЭТ711359, ЭТ711392, ЭТ711398, ЭТ711419, ЭТ711438, ЭТ711459, ЭТ711462, ЭТ732734, ЭТ732760, ЭТ732781, ЭТ735228, ЭТ735358, ЭТ741445, ЭТ753495, ЭТ753496, ЭТ753521, ЭТ753532, ЭТ753535, ЭТ753546, ЭТ753555, ЭТ753820, ЭТ753821, ЭТ753830, ЭТ753834, ЭТ753849, ЭТ753855, ЭТ753857, ЭТ754769, ЭТ754777, ЭТ761596, ЭТ761597, ЭТ761599, ЭТ761602, ЭТ761603, ЭТ761604, ЭТ761605, ЭТ761607, ЭТ765889, ЭТ765892, ЭТ765893, ЭТ765894, ЭТ765901, ЭТ768171, ЭТ768200, ЭТ788428, ЭТ788436, ЭТ788446, ЭТ788447, ЭТ788456, ЭТ788461, ЭТ788478, ЭТ811877, ЭТ812000, ЭТ812001, ЭТ834003, ЭТ838480, ЭТ963221, ЭУ007638, ЭУ007667, ЭУ008427, ЭУ027984, ЭУ058826, ЭУ058828, ЭУ058829, ЭУ058852, ЭУ070151, ЭУ112868, ЭУ112871. ЭУ114385, ЭУ114386, ЭУ114395, ЭУ114397, ЭУ114404, ЭУ122155, ЭУ122161, ЭУ122171, ЭУ123691, ЭУ123694, ЭУ123698, ЭУ123699, ЭУ123705, ЭУ128635, ЭУ128652, ЭУ128659, ЭУ128661, ЭУ128663, ЭУ128677, ЭУ129739, ЭУ129754, ЭУ150826, ЭУ150829, ЭУ161036, ЭУ184011, ЭУ184017, ЭУ204554, ЭУ204561, ЭУ204570, ЭУ204572, ЭУ204578, ЭУ204599, ЭУ224573, ЭУ224580, ЭУ224593, ЭУ224597, ЭУ224607, ЭУ224608, ЭУ224702, ЭУ224706, ЭУ224707, ЭУ224709, ЭУ224711, ЭУ224717, ЭУ224718, ЭУ224719, ЭУ224723, ЭУ224726, ЭУ224733, ЭУ224738, ЭУ224742, ЭУ240625, ЭУ242415, ЭУ242420, ЭУ242425, ЭУ242461, ЭУ242468, ЭУ242478, ЭУ242490, ЭУ242491, ЭУ242497, ЭУ242513, ЭУ242518, ЭУ262847, ЭУ300111, ЭУ304455, ЭУ305516, ЭУ326831, ЭУ360575, ЭУ361590, ЭУ395216, ЭУ395583, ЭУ395590, ЭУ395595, ЭУ458967, ЭУ458971, ЭУ458990, ЭУ458992, ЭУ458995, ЭУ458999, ЭУ478098, ЭУ566972, ЭУ660022, а также 90 344 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик поддержал позицию указанную в письменном отзыве, кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны поддержали свои позиции по делу. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Между ОАО «Новая перевозочная компания» (далее - Истец, в настоящее время АО «Новая перевозочная компания» (АО «НПК»)) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД» или Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее — Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов Истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах  

В марте 2025 года ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) осуществляло перевозку порожних вагонов Акционерного общества «Новая перевозочная компания», которое в рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок являлось грузоотправителем по электронным железнодорожным накладным согласно прилагаемому перечню и допустило просрочку их доставки.  

Срок доставки груза указан в транспортной железнодорожной накладной и определён в соответствии с п.2 и п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015.  

Фактически грузы были доставлены грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, сделанными в соответствующих транспортных железнодорожных накладных.  

Размер пени за просрочку доставки грузов по расчету истца составил 2 178 132 руб. 2, коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2025 № ОКТ/25/752 об оплате пени за просрочку доставки груза.  

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По условиям ст. 33 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном ст. 97 Устава.  

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.15 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее, Правила).  

Согласно п. 14 Правил вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.  

В абзаце 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее – Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.  

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».  

Дата подачи вагона на пути грузополучателя подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.  

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).  

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.  

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях. Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом. Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки ЦБ РФ.  

Вопреки указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков истца, равно как и документальных сведений о кредитных ставках.  

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (ст. 394 Гражданского кодекса РФ), при заявлении о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Кодекса на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. Поэтому доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, в том числе по отношению к двойной ставке рефинансирования Банка России и размеру платы по краткосрочным кредитам сами по себе не являются основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.  

Вместе с тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 не отмены положения п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8, согласно которому при определении оснований для применения ст. 333 Кодекса суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О; от 14.03.01 № 80-О).  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору, является незначительный период просрочки, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца от допущенной просрочки доставки.  

Кроме того, суд также не может оставить без внимания, что просрочка доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, была допущена ОАО «Российские железные дороги» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.  

ОАО «Российские железные дороги» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.  

Из материалов дела, пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений из открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования.  

Указанные объективные обстоятельства приводят к нарушению нормативных сроков доставки груза.  

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению на 50 %, то есть до 1 089 066 руб. 10 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.  

Госпошлина в сумме 57 326 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 089 066 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 90 344 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Е.П. Елисейкин