﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26»   ноября   2021 г.

Дело № А12-15338/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 3443928121, ОГРН 1143443008873, 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 506) о взыскании 50 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Орлова В.В., доверенность №27-21 от 29.04.2021 г., 

от ответчика – Шальнев А.А., доверенность № 21 от 01.06.2021 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ПАО  «Россети Юг»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области    с иском к  ответчику   обществу с ограниченной ответственностью " Строительный Элемент" о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору №01/07- 2015-ПЭ/34001501007114 от 01.07.2015 г. за расчетный период март 2021 г.; 2 000 руб. - пени; неустойку в соответствии со ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 г в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 01.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.07.2021 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания основного долга за услуги по передаче электрической энергии за март 2021 г. до 1 022 739,24 руб. и задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 г. до 731 289,13 руб.; неустойку за март 2021 г. до 14 232,01 руб. и неустойку за апрель 2021 г. до 32 885,00 руб.; неустойку в соответствии со ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 г в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 06.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.09.2021 г. принято изменение расчетного периода взыскиваемого долга за март – май 2021 г. и уменьшение требований в части взыскания основного долга до 1 589 442, 25 руб. из которых: за март 2021 г. – 1 022 739,24 руб.; за апрель 2021 г. – 559 289,13 руб., за май 2021 г. – 7 413,88 руб. и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 83 816,79 руб. из которых: за март 2021 г. - 54 205,18 руб., за апрель 2021 г. - 23 127,05 руб., за май 2021 г. - 6 484,56 руб.; изменение требований в части взыскания неустойки в соответствии со ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 г в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 05.08.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.10.2021 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 281 739,24 руб., увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 131 708,71 руб.; неустойку в соответствии со ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 г в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 05.10.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.10.2021 г. принято  увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 132 374,22 руб., согласно заявлению истца от  19.10.2021, в котором    указано  также на полную оплату  ответчиком суммы основного долга за спорный расчетный период   по платежным   поручениям от 05.10.2021 №№1859,1860,1861, 1862; от 22.07.2021 №№1311,1312,1313,1314; от 08.09.2021 №№1640, 1641.  

Ответчик   ссылается на необоснованность расчета взыскиваемой   пени в связи с просрочкой  за май 2021 в части определения  даты   начала просрочки  с учетом выходного дня .    

Изучив представленные  доказательства,   выслушав доводы сторон, исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного   договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими  частичному   удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,               истец   является территориальной  сетевой организацией и, в силу   ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

         Правоотношения  сторон   регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  заключенного сторонами договора.

         В силу   пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истцом    (исполнитель) и   ответчиком    (заказчик ) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии  №01/07-2015-ПЭ/34001501007114 от 01.07.2015 г.,  по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а   заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.  

        Расчетным периодом является один календарный месяц.    

Пунктом   3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от  13.10.2017   срок  окончательного расчета     за оказанные    услуги  по передаче электроэнергии  установлен  до    20 -го числа месяца, следующего за расчетным.  

Из содержания   ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора, следует, что основной обязанностью    потребителя  является оплата  оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

         В  силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861,  по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

          Как усматривается из материалов  дела,  истец оказал  ответчику услуги по передаче электроэнергии в   период   март – май 2021,      что подтверждается  неоспоренными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии,    документами о  последующей оплате и иными материалами дела.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период        исполнил   несвоевременно.

Согласно    расчету истца, оплата основного долга    за спорный расчетный период произведена  по платежным   поручениям   05.10.2021 №№1859,1860,1861, 1862; от 22.07.2021 №№1311,1312,1313,1314; от 08.09.2021 №№1640, 1641  .  

Вместе  с тем,  в  ходатайстве истца от  19.10.2021,   несмотря на отсутствие  материально-правовых требований к ответчику в   части основного долга и длящейся пени, позиция относительно данных требований истцом не определена. О частичном   отказе от  иска  в данной части  истцом в установленном законом порядке не заявлено.                

 Таким образом,  учитывая факт погашения  основного долга,  отсутствуют    основания для удовлетворения   требований истца  в части его взыскания, а также в части требования о взыскании  длящейся  неустойки.     

 Истец настаивает на    взыскании пени в общей  сумме     132 374,22 руб., согласно заявлению   от  19.10.2021 в связи с просрочкой оплаты по договору №01/07- 2015-ПЭ/34001501007114 от 01.07.2015 г. за расчетный период март -май 2021,   начисленной  в связи с просрочкой оплаты за расчетный  период  март 2021 г. по состоянию на  05.10.2021,  за  апрель  2021    по    состоянию на  05.10.2021; за  май 2021  по состоянию на 08.09.2021 с применением ключевых  ставок, действовавших в соответствующие даты погашения основного долга, указанные в расчете истца.  

         Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанные расчетные периоды в установленный договором срок.    

        В силу статьи 12  ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

         В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно со ст. 330  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

       Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).         

       Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг за спорный расчетный период  в установленные договором сроки,  в связи с чем   истец вправе заявить требования  о взыскании  пени  . 

         Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений      Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3),  п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),   в случае погашения  долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае  взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на дату вынесения резолютивной части решения. 

          Размеры примененных   при расчете ключевых  ставок определены истцом с учетом  дат погашения основного долга и с учетом вышеуказанных   разъяснений   Верховного Суда Российской Федерации.    

Проверив    изложенные в    заявлении  истца    расчеты  пени на общую сумму     132 374,22 руб.,  суд признает  их     не обоснованными  в части расчета пени в связи с  просрочкой оплаты за  май 2021  с определением даты начала начисления пени с 21.06.2021.  

           Согласно статье 190  ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

        Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

         Таким образом, ответчик, по общему правилу  обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии за  конкретный расчетный период до 24 часов 00 минут  20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги,   а просрочка  начинается со дня, следующего за указанным последним днем оплаты.             

           Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.         

        Вместе с тем,   суд учитывает также, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за     май 2021, исчисленный с учетом условий    договора  последний день оплаты      20.06.2021 являлся   выходным днем.  

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

        Таким образом,   последним днем срока оплаты за     май 2021 являлся 1 рабочий  день после 20.06.2021, а именно: 21.06.2021  (понедельник), а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с   22.06.2021.   

           Аналогичная правовая позиция изложена в     постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа   по делам А65-37294/2018, А65-27361/2019, А55-32495/2018 и др. 

          Начиная с   22.06.2021 и по указанную  истцом  дату окончания периода начисления неустойки  -    22.07.2021,  период просрочки составит      31 день, а не     32 (как указано в расчете истца) и сумма  неустойки за указанный период на сумму долга   475413,88 руб. (с учетом опечатки допущенной истцом в сумме начисления) с применением ключевой ставки 5,5% годовых  на дату частичной оплаты  составит  6235,24 руб.    За период начисления с 23.07.2021 по  08.09.2021  сумма пени   на сумму долга  7413,88 руб. с применением ключевой ставки на дату   оплаты  6,5%  рассчитана истцом верно  и составляет  177,93 руб., а  всего  за  май 2021 -  6413,17 руб.     

         В остальной части расчет пени не противоречит закону, не нарушает имущественных  интересов ответчика и принимается судом.                   

         Так,   в связи с просрочкой оплаты за  март 2021 на сумму долга  1022739,24 руб. за период  с  21.04.2021 по 05.10.2021 с применением ключевой ставки  6,75%  годовых сумма пени составит   89214,33 руб.   

         В связи с просрочкой оплаты за   апрель 2021 на сумму долга   731289,13 руб.  за период  с  21.05.2021 по 22.07.2021 с применением ключевой ставки  5,5%  годовых  сумма пени составит  19491,67 руб.; за  период начисления с 23.07.2021 по 08.09.2021 на сумму  долга   559289,13 руб. с применением ключевой ставки  6,5% годовых,  сумма пени составит  13422, 94 руб.;  за  период начисления с 09.09.2021  по 05.10.2021на сумму долга  259000 руб.  с применением ключевой ставки  6,75%  годовых сумма пени составит   3630,98 руб.,  а всего  за апрель 2021 -   36545, 59  руб.    

        Таким образом, общая сумма  обоснованно рассчитанной пени в связи с нарушением обязательств по оплате  за  спорный  расчетный период       составит  132173    руб.  09 коп.         Ответчик   контррасчет взыскиваемой пени,  и иных возражений относительно ее взыскания  не представил.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил; обоснования наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки и соответствующих доказательств     не представил. 

           С учетом изложенного,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в  сумме   132173    руб.  09 коп.    В  остальной части требования о взыскании неустойки заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.       

  Учитывая факт погашения  основного долга,  отсутствуют  также  основания для удовлетворения   требований истца  в части его взыскания, а также в части требования о взыскании длящейся  неустойки.                         

         Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

          Взыскать с ответчика   общества с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 3443928121, ОГРН 1143443008873, 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 506)      в пользу истца публичного акционерного общества  «Россети Юг»    (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону)  пени в сумме  132173    руб.  09 коп.      в связи с просрочкой оплаты по        договору  от 01.07.2015 г.  №01/07- 2015-ПЭ/34001501007114  за расчетный период март- май 2021 по состоянию на 05.10.2021 и расходы     по оплате госпошлины в сумме      1992      руб.   В остальной части  заявленных требований  отказать. 

        Взыскать с ответчика    общества с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 3443928121, ОГРН 1143443008873, 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 506)    в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме    2971 руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко