ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7061/2016

г. Киров

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 по делу №А29-7061/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН:1104013341; ОГРН: 

<

***>), 

к акционерному обществу «Магазин № 49» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1081104000438), 

лицо: открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - ООО «Тепловодоканал», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Магазин  №49» (далее - АО «Магазин  № 49», ответчик, Общество) о взыскании 8 463 руб. 69 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 110164 от 01.01.2014 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее - ОАО «Интаводоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепловодоканал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что из платежных поручений № 13 от 21.01.2016, № 15 от 22.01.2016, № 18 от 26.01.2016, № 20 от 27.01.2016 и № 22 от 28.01.2016, предоставленных третьим лицом, невозможно определить, какая сумма перечислялась на счет абонентами, поэтому отсутствие задолженности АО «Магазин  № 49» перед ООО «Тепловодоканал» по договору № 110164 от 01.01.2014 не доказано.

АО «Магазин  № 49» в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО «Интаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), представляющего интересы ООО «Тепловодоканал» на основании агентского договора от 24.10.2013 (л.д. 29-31), и АО «Магазин № 49» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 110164  (л.д. 18-24), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение.

04.12. 2015 стороны расторгли договор № 110164 от 01.01.2014 с 31.12.2015  по Соглашению с указанием, что расторжение договора не освобождает стороны от погашения задолженности, возникшей в период его действия  (л.д. 67).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 24.10.2013 ООО «Тепловодоканал» (принципал) поручает, а ОАО  «Интаводоканал» (агент) принимает на себя обязательства, в том числе по осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом, принципалом на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала.

31.12.2015 агентский договор от 24.10.2013 расторгнут с 01.01.2016 по Соглашению.

01.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.28).

АО «Магазин № 49» на основании счета-фактуры № 4010 от 31.12.2015 перечислило ОАО  «Интаводоканал» 9 441 руб. 77 коп. за услуги, оказанные по договору № 110164 от 01.01.2014  в декабре 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 15 от 15.01.2016 (л.д. 38).

ОАО «Интаводоканал» произвело перечисление денежных средств в адрес истца в размере 5 450 000 руб. платежными поручениями  № 13 от 21.01.2016, № 15 от 22.01.2016, № 18 от 26.01.2016, № 20 от 27.01.2016 и № 22 от 28.01.2016 (л.д. 71-75).

Указав, что АО «Магазин № 49» перечислило денежные средства за услуги, оказанные в  период с 01.12.2015 по 31.12.2015 по договору № 110164 от 01.01.2014 на расчетный счет ОАО «Интаводоканал», а не на расчетный счет ООО «Тепловодоканал», истец  обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и краткого отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке воды и приему сточных вод, их стоимость подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем в рассматриваемом споре между ООО «Тепловодоканал» (принципал) и ОАО  «Интаводоканал» (агент) заключен агентский договор от 24.10.2013, в силу пункта 1.1 которого истец поручает, а третье лицо ОАО  «Интаводоканал» принимает на себя обязательства, в том числе по осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом, принципалом на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение агентского договора ОАО «Интаводоканал» произвело перечисление денежных средств в адрес истца в размере 5 450 000 руб. платежными поручениями  № 13 от 21.01.2016, № 15 от 22.01.2016, № 18 от 26.01.2016, № 20 от 27.01.2016 и № 22 от 28.01.2016 (л.д. 71-75) с указанием, что АО «Магазин № 49» перечислило денежные средства за услуги, оказанные в  период с 01.12.2015 по 31.12.2015 по договору № 110164 от 01.01.2014 на расчетный счет ОАО «Интаводоканал».

Истец просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 110164 от 01.01.2014 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 8 463 руб. 69 коп. по счету-фактуре № 4010 от 31.12.2015 на сумму 9441 руб. 77 коп. (л.д. 26).

Тем не менее, платежным поручением № 15 от 15.01.2016 АО «Магазин № 49» на основании счета-фактуры № 4010 от 31.12.2015 перечислило ОАО  «Интаводоканал» 9 441 руб. 77 коп. за услуги, оказанные по договору № 110164 от 01.01.2014  в декабре 2015 года (л.д. 38), которое, в свою очередь перечислило их в составе общей сумму денежных средств (5 450 000 руб.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец доказательства, опровергающие оплату спорной задолженности, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Доводы апеллянта об отсутствии возможности из платежных поручений №13 от 21.01.2016, № 15 от 22.01.2016, № 18 от 26.01.2016, № 20 от 27.01.2016 и № 22 от 28.01.2016, предоставленных третьим лицом, определить, какая сумма перечислялась на счет абонентами, не опровергают представленные доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 по делу № А29-7061/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1