АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2018 года 

                                                        Решение изготовлено в полном объеме  28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ставропольмебель», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Крым, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 106 835 рублей долга, 193 123,71 рублей неустойки по договору от 01.04.2016 № 61, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.11.2017                       № 24, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ставропольмебель» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) с требованиями о взыскании по договору поставки от 01.04.2016 № 61 задолженности в размере 106 835 рублей, неустойки в размере 193 123,71 рублей за период с 01.10.2016 по 29.09.2017 (с учетом направленных опечаток в датах периода начисления).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск и доказательства погашения долга и неустойки не представил. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2016 № 61 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель приобретает товар на условиях определенных договором и обязуется произвести оплату до окончания срока действия договора, т.е.  до 30.09.2016.  

По условиям договора стоимость товара составила 134 192 рублей, оплата за него должна была поступить не позднее 30.09.2016. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 Договора).

 Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты указанного в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 134 192 рублей, что подтверждается товарной накладной от 19.04.2016 № 904/05.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 106 835 рублей.

10 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 106 835 рублей, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены.

Повторная претензия с приложенным актом сверки также была оставлена без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец на основании пункта 5.3 договора начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику, ответчиком частично произведена оплата, что подтверждается приходным кассовом ордером от 07.10.2016 № СФ0142. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 106 835 рублей. Товар поставлен истцом в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается его подписью в товарных накладных заверенных печатью предпринимателя. 

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел окончательную оплату стоимости поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 106 835 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истец просил взыскать неустойку в размере 189 097,95 рублей за период с 01.10.2016 по 29.09.2017.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей (платежное поручение от 03.10.2017 № 951). 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Крым, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Ставропольмебель», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  106 835 рублей долга, 193 123, 71 рублей неустойки за период с 01.10.2016 по 29.09.2017, 8 999 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                                               А.А. Говорун