Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28239/2017

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» (адрес:  443101, г Самара, Самарская обл., пр. Гаражный 4/офис 8; 443065, Самара, ул.Фасадная д.28,кв.61, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА»  (адрес:  194292, город  Санкт-Петербург,  пр-кт. Культуры 44/лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 759.390 руб. 95 коп. 

при участии

от истца: не явился (уведомлен) 

от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 14.11.2016г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» 656.390 руб. 95 коп. убытков, причиненных утратой груза, принятого в соответствии с договором перевозки № 0000000232 от 28.09.2016г., 58.000 руб. провозной платы, 45.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» 56.000 руб. задолженности по договору № 0000000232 от 28.09.2016г.

 В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера судебных издержек до 80.000 руб.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя ответчика, между сторонами заключен договор №0000000232 о перевозке груза в количестве 268 мест, в соответствие с накладными и листом загрузки, по маршруту 

<

...> 

 В соответствии с условиями заключенного договора, По условиям вышеуказанного договора ответчик принимает груз от грузоотправителя в город  Москва и далее осуществляет грузовую перевозку по заказу истца в г. Самара. 

Согласно пункту 2 договора перевозки груза «Испонитель» несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает Заказчику понесенные последним убытки в стоимости утраченного и поврежденного по вине Перевозчика товара (на основание товарных накладных на груз) и сумму доставки взамен поврежденного. 

28.09.2016 по договору-заявке и товарной накладной №777-263/0063. Истцом произведена оплата товара поставщику ООО «Новый стиль» ООО «ТД «СВлайн система».

Истец указывает, что ответчиком принят к перевозке груз (товары - народного потребления) на общую сумму 656.390 руб. 95 коп. для доставки истцу.

Перевозка осуществлялась, при эксплуатации транспортного средства  МАН TGS г.р.н.  В326ТР178 под управлением водителя ФИО2, паспорт гражданина РФ 74 03 418179 выданный УВД г. Надыма и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области 24.10.2003 года. 

 В обоснование иска, истец указывает, что 30.09.2016 материальные ценности были похищены из автомобиля неустановленной группой лиц возле АЗС на 1007 километра автодороги М5 «Тольятти-Самара».

Согласно акту о недостаче товара №4 от 30.09.2016 выявлена недостача товара при получении от ООО «Юнилог-Центр» в размере 116 мест в соответствии с указанным актом обнаружена недостача: товарная накладная 777-26300440 от 26.09.2016  в количестве 2 места, товарная накладная 777-26300441 от 26.09.2016  в количестве 6 мест, товарная накладная 777-26300442 от 27.09.2016 г. в количестве 108 мест. 

Истцом после получения претензий от Грузоотправителя был выплачена сумма в счет возмещения ущерба, причиненного собственникам товара: ООО «Новый стиль» в размере 192.165 руб. 62 коп. ООО «ТД «СВлайн система» 464.225 руб. 33 коп., всего на общую сумму 656.390 руб.  95 коп.

Таким образом, у истца возникли  убытки в сумме 656.390 руб. 95 коп.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца является ответчик, обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» была направлена претензия о возмещении убытков, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно  предмета спора, ответчик указал, на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие убытков, причиненных при вине общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса», равно как и причинно следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями истца. 

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Факт заключения договора перевозки между сторонами, равно как и факт принятия груза к перевозки ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, считается установленным (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ)  

Размер причиненного ущерба утерей груза подтверждается платежными поручениями, справками от получателей и справкой ОМВД России по Волжскому району Самарской области №80СО от 22.2-02.2017, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества. 

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 656.390 руб. в счет возмещения убытков, причиненных при перевозке груза, а также 58.000 руб. провозной платы следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика 45.000 руб. расходов на оплату у слуг представителя.

 В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2016 заключенное между ФИО3.(исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (заказчик).

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 80.000 руб. 

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлена квитанция № 0000434 на суму 80.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума  Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в  сумме 80.000 руб.

 В обоснование встречного иска, ответчик указал, что истцом не исполнены обязательства по оплате услуг ответчика  в сумме 56.000 руб., оказанных в рамках договора  № 0000000232 от 28.09.2016г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано ранее, перевозка осуществлялась ответчиком при эксплуатации транспортного средства МАН TGS г.р.н.  В326ТР178 под управлением водителя ФИО2, паспорт гражданина РФ 74 03 418179 выданный УВД г. Надыма и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области 24.10.2003 года. 

Согласно акту о недостаче товара №4 от 30.09.2016 выявлена недостача товара при получении от ООО «Юнилог-Центр» в размере 116 мест в соответствии с указанным актом обнаружена недостача: транспортная накладная 777-26300440 от 26.09.2016 г. в количестве 2 места, транспортная накладная 777-26300441 от 26.09.2016  в количестве 6 мест, транспортная накладная 777-26300442 от 27.09.2016 в количестве 108 мест. Далее Истцом после получения претензий от Грузоотправителя был выплачен ущерб причиненный собственникам товара: ООО «Новый стиль» в размере 192 165 рублей 62 копейки, ООО «ТД «СВлайн система» 464 225 рублей 33 копейки - итого на общую сумму 656.390 руб. 95 коп. 

Данный размер причиненного ущерба утерей груза подтверждается платежными поручениями, справками от получателей и справкой ОМВД России по Волжскому району Самарской области №80СО от 22.2-02.2017 года и постановлением о возбуждение уголовного дела. 28.10.2016 старшим следователям следственного отдела ОМВД России по Волжскому району майором юстиции ФИО4, возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества. Таким образом, при совокупности доказательств подтверждается причиненный утратой груза материальный ущерб ООО «Автоэкспресс». Таким образом,  договор фактически ООО «Алые Паруса» не исполнен, и нет оснований для оплаты данного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» 656.390 руб. 95 коп. убытков, 58.000 руб. провозной платы, 80.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения. 

 

Судья Суворов М.Б.