Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7838/2022

г. Благовещенск

28 ноября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРАВЕЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 051 843,05 руб. долга и пени по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2022 г. № 11/22, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гравелон» (далее – истец, ООО «Гравелон») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик, ООО «СтройКом») о взыскании основного долга по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 1 829 594 руб. 32 коп., неустойки за период с 01.10.2019 по 31.03.2022  в размере 7 222 248 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, отгруженной ООО «Гравелон».

Определением от 05.10.2022 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 27 октября 2022 года на 11 час.00 мин.

От ответчика поступил письменный отзыв, сумму основного долга в размере 1 694 094 руб. 32 коп. признал в полном объеме. Обратил внимание, что расчет неустойки необходимо производить не от даты выставления УПД, как на это ссылается истец, а со следующего дня, после выставления УПД. Не согласен с расчетом пени, считает, что расчет произведен неверно, а размер неустойки за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 6 350 115 руб. 65 коп. При этом, в целом не согласен с размером предъявленной неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, а также с учетом критериев разумности и соразмерности просил суд уменьшить неустойку.

От истца к судебному заседанию поступили письменные уточнения заявленных требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга и подписанием акта взаимозачета, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 694 094 руб. 32 коп., договорную неустойку за неисполнение обязанностей по оплате продукции за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 6 350 115 руб. 65 коп. Возражал против снижения размера неустойки, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров чрезмерности согласованного размера неустойки. На стадии заключения договора ответчик мог воспользоваться своим правом и направить истцу протокол разногласий к договору по вопросу размера неустойки, вместе с тем никаких разногласий по данному пункту договора между сторонами не возникло, считает размер неустойки обоснованным и соразмерным.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в заседании возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и просил суд дать ему время для полного погашения задолженности и последующего урегулирования спора.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика, подтвердил, что в настоящее время руководители сторон обсуждают условия мирового соглашения.

Определением от 27.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23 ноября 2022 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании 23.11.2022 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик направил к заседанию письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Сообщил, что задолженность в настоящее время перед истцом не погашена, поскольку в адрес ответчика от государственного заказчика ГКУ АО «Строитель» не поступили денежные средства в счет  выполнения работ по государственному контракту, иными источниками дохода предприятие в настоящее время не обладает. Сообщил, что основной долг не оспаривается и признается ответчиком в полном объеме. При этом, не согласен с размером предъявленной неустойки, на основании статьи 333 ГК просил суд уменьшить неустойку. В связи с невозможностью обеспечения явки, судебное заседание просил провести в отсутствие его представителя.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и фактически пользуется денежными средствами истца, не производя длительное время оплату.

Суд с учетом мнения истца, материалов дела отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы в обоснование своей позиции по делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГРАВЕЛОН» (далее - поставщик) и ООО «СТРОЙКОМ» (далее - покупатель) 03.02.2014 заключен договор поставки № 60 (далее - договор), в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять полученную продукцию в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с  пунктом 2.2.2. договора покупатель обязуется оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец поставил ответчику продукцию в соответствии с условиями договора. Уполномоченными представителями сторон подписаны универсальные передаточные документы (далее – УПД) без возражений и замечаний.

Оплату ответчик полностью не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 829 594 руб. 32 коп.

Поскольку претензии с требованием оплатить долг ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами общих положений о договоре купли-продажи и поставке товаров (параграфы 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): № 376 от 04.07.2019 на сумму 15 280 руб., №1298 от 20.09.2019 на сумму 96 801 руб. 40 коп., №1311 от 21.09.2019 на сумму 45 198  руб. 60 коп., №1312 от 21.09.2019 на сумму 10 280 руб. 80 коп., №1358 от 25.09.2019 на сумму 34 974 руб. 60 коп., №1378 от 26.09.2019 на сумму15 350 руб. 20 коп., №1396 от 28.09.2019 на сумму 28 353 руб. 60 коп., №1415 от 30.09.2019 на сумму 25 673 руб. 60 коп., №1416 от 30.09.2019 на сумму 8 704 руб. 60 коп.,  №1419 от 30.09.2019 на сумму 12 159 руб. 84 коп., №1457 от 02.10.2019 на сумму 34 754 руб. 81 коп., №1494 от 07.10.2019 на сумму 41 579 руб. 21 коп., №1513 от 08.10.2019 на сумму 14 033 руб. 45 коп., №1526 от 09.10.2019 на сумму 29 952 руб. 91 коп., №1530 от 10.10.2019 на сумму 45 908 руб. 60 коп., №1540 от 10.10.2019 на сумму 28 823 руб. 78 коп., №1549 от 11.10.2019 на сумму 16 472 руб., №1550 от 11.10.2019 на сумму 5 418 руб. 80 коп., №1564 от 12.10.2019 на сумму 17 409 руб. 20 коп., №1582 от 15.10.2019 на сумму 4 811 руб. 60 коп., №1583 от 15.10.2019 на сумму 29 649 руб. 60 коп., №1623 от 18.10.2019 на сумму 32 361 руб. 80 коп., №1645 от 21.10.2019 на сумму 34 349 руб. 80 коп., №1801 от 02.11.2019 на сумму 17 281 руб. 40 коп., №1852 от 09.11.2019 на сумму 32 716 руб. 80 коп., №2024 от 14.10.2020 на сумму 15 550 руб. 70 коп., №2048 от 15.10.2020 на сумму 9 116 руб., УПД №2049 от 15.10.2020 на сумму 11 215 руб. 80 коп., №2074 от 16.10.2020 на сумму 8 500 руб., №2092 от 19.10.2020 на сумму 18 076 руб., №2184 от 26.10.2020 на сумму16 005 руб. 60 коп., №2203 от 27.10.2020 на сумму 16 848 руб., №117 от 10.02.2021 на сумму 70 227 руб., №121 от 11.02.2021 на сумму 19 771 руб., №286 от 17.03.2021 на сумму 38 420 руб., №294 от 18.03.2021 на сумму 40 103 руб., №357 от 30.03.2021 на сумму 60 741 руб., №515 от 19.04.2021 на сумму 71 808 руб., №531 от 20.04.2021 на сумму 19 380 руб., №609 от 28.04.2021 на сумму 61 642 руб., №628 от 29.04.2021 на сумму 41 293 руб., №724 от 12.05.2021 на сумму 22 321 руб., №741 от 13.05.2021 на сумму 5 857 руб. 50 коп., №745 от 13.05.2021 на сумму 4 804 руб. 80 коп., №753 от 14.05.2021 на сумму 6 908 руб., №892 от 24.05.2021 на сумму 22 610 руб., №912 от 25.05.2021 на сумму 22 763 руб., №924 от 26.05.2021 на сумму 22 389 руб., №942 от 27.05.2021 на сумму 21 624 руб., №953 от 28.05.2021 на сумму 21 029 руб., №973 от 31.05.2021 на сумму 20 757 руб., №990 от 01.06.2021 на сумму 21 267 руб., №1004 от 02.06.2021 на сумму 17 544 руб.,№1016 от 03.06.2021 на сумму 20 757 руб., №1114 от 11.06.2021 на сумму 23 550  руб. 80 коп., №1130 от 12.06.2021 на сумму 47 993 руб. 40 коп., №1142 от 15.06.2021на сумму 48 339 руб. 20 коп., №1251 от 23.06.2021 на сумму 29 174 руб. 60 коп., №1273 от 24.06.2021 на сумму 68 049  руб. 80 коп., №1293 от 25.06.2021 на сумму 33 742 руб. 80 коп., №1336 от 29.06.2021 на сумму 17 453 руб. 80 коп., №1417 от 05.07.2021 на сумму 77 168 руб., №1438 от 06.07.2021 на сумму 44 371 руб. 60 коп., №1477 от 08.07.2021 на сумму 67 922 руб. 40 коп., №1516 от 12.07.2021 на сумму 21 870 руб., №1526 от 12.07.2021 на сумму 43 026 руб. 62 коп., №1540 от 13.07.2021 на сумму 41 675 руб. 09 коп., №1562 от 14.07.2021 на сумму 22 736 руб. 53 коп., №1576 от 15.07.2021 на сумму 108 652 руб. 91 коп., №1593 от 16.07.2021 на сумму 59 193 руб. 68 коп., №1664 от 22.07.2021 на сумму 109 987 руб. 33 коп., №1683 от 23.07.2021 на сумму 20 404 руб. 02 коп., №1692 от 26.07.2021 на сумму 102 733 руб. 54 коп.,№1708 от 27.07.2021 на сумму 74 401 руб. 60 коп., №1744 от 29.07.2021 на сумму 23 241 руб. 40 коп., №1757 от 30.07.2021 на сумму 47 920 руб. 60 коп., №1828 от 04.08.2021 на сумму 58 976 руб., №1842 от 05.08.2021 на сумму 37 954 руб. 40 коп., №1867 от 07.08.2021 на сумму19 760 руб., №1885 от 09.08.2021 на сумму 19 653 руб. 60 коп., №1938 от 12.08.2021 на сумму 21 275 руб. 80 коп., №1956 от 13.08.2021 на сумму 44 189 руб. 60 коп., №2000 от 16.08.2021 на сумму 55 764 руб. 80 коп.,№2049 от 18.08.2021 на сумму 40 622 руб. 40 коп., №2066 от 19.08.2021 на сумму 23 350 руб. 60 коп., №2105 от 20.08.2021 на сумму 40 531 руб. 40 коп., №2137 от 23.08.2021 на сумму 54 628 руб. 80 коп., №2163 от 25.08.2021 на сумму 22 932 руб., №2166 от 25.08.2021 на сумму 19 926 руб., №2178 от 25.08.2021 на сумму 2 992 руб. 80 коп., №2194 от 26.08.2021 на сумму 97 055 руб. 20 коп., №2207 от 27.08.2021 на сумму 18 655 руб., №2218 от 27.08.2021 на сумму 43 487 руб. 20 коп., №2226 от 28.08.2021 на сумму 108 908 руб. 80 коп., №2231 от 30.08.2021 на сумму 31 504 руб. 20 коп., №2247 от 31.08.2021 на сумму 35 635  руб. 60 коп., №2311 от 02.09.2021 на сумму 19 237 руб. 40 коп., №2351 от 06.09.2021 на сумму 45 700 руб. 20 коп., №2371 от 07.09.2021 на сумму 19 565 руб., №2396 от 08.09.2021 на сумму 19 395 руб. 20 коп., №2425 от 09.09.2021 на сумму 19 516 руб. 80 коп., №2480 от 14.09.2021 на сумму 23 041 руб. 20 коп., №2486 от 14.09.2021 на сумму 24 806  руб. 40 коп., №2498 от 15.09.2021 на сумму 42 715 руб. 40 коп., №2502 от 15.09.2021 на сумму 78 234 руб. 40 коп., №2509 от 16.09.2021 на сумму 24 005  руб. 80 коп., №2528 от 17.09.2021 на сумму 21 530 руб. 60 коп., №2543 от 18.09.2021 на сумму 21 931 руб., №2602 от 22.09.2021 на сумму 22 389 руб. 60 коп., №2680 от 28.09.2021 на сумму 18 727 руб. 80 коп., №2742 от 30.09.2021 на сумму 25 095 руб. 20 коп., №2800 от 04.10.2021 на сумму 36 873 руб. 20 коп., №2804 от 04.10.2021 на сумму 54 051 руб. 20 коп., №2818 от 05.10.2021 на сумму 35 599 руб. 20 коп., №2835 от 06.10.2021 на сумму 30 284  руб. 80 коп., №2855 от 07.10.2021 на сумму 54 017 руб. 60 коп., №2885 от 08.10.2021 на сумму 15 002 руб. 40 коп., №2894 от 09.10.2021 на сумму 45 448 руб., №2906 от 11.10.2021 на сумму 53 744 руб. 60 коп., №2913 от 11.10.2021 на сумму 172 210 руб., №2925 от 12.10.2021 на сумму 19 656 руб., №2942 от 13.10.2021 на сумму 21 621 руб. 60 коп., №2951 от 13.10.2021 на сумму 37 848 руб., №2969 от 14.10.2021 на сумму 21 097 руб. 60 коп., №2982 от 15.10.2021 на сумму 44 571 руб. 80 коп.,  №2990 от 15.10.2021 на сумму 19 729 руб. 60 коп., №3001 от 18.10.2021 на сумму 21 476 руб., №3020 от 19.10.2021 на сумму 22 804 руб. 60 коп., №3038 от 20.10.2021 на сумму 18 407 руб. 20 коп., №3054 от 21.10.2021 на сумму 18 027 руб. 20 коп., №3075 от 22.10.2021 на сумму 53 169 руб. 60 коп., №3080 от 23.10.2021 на сумму 31 464 руб., №3085 от 25.10.2022 на сумму 22 204 руб., №3103 от 26.10.2021 на сумму 20 256 руб. 60 коп., №3114 от 27.10.2021 на сумму 21 002  руб. 80 коп., №3229 от 03.11.2021 на сумму 22 222 руб. 20 коп., №3294 от 12.11.2021 на сумму 43 843 руб. 80 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний.

В подтверждение частичной оплаты долга в материалы дела представлено платежное поручение № 144 от 05.10.2022 на сумму 100 000 руб., а также акт взаимозачета № 58 от 29.09.2022 на сумму 35 000 руб. Согласно письменным уточнениям исковых требований размер основного долга по состоянию на 25.10.2022 составляет 1 694 094 руб. 32 коп.

Расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным.

Факт наличия задолженности в размере 1 694 094 руб. 32 коп. ответчиком не оспорен, признан в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 27.10.2022, а также в письменном ходатайстве от 23.11.2022 вх. № 19840.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 694 094 руб. 32 коп. по договору поставки № 60 от 03.02.2014 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено и уточненное 26.10.2022 требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 6 350 115 руб. 65 коп.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. договора, предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, указанных в пунктах 3.5. и 3.6. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование по уплате покупателем неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Проверив уточненный истцом расчет неустойки (пени) за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 суд признает его верным, период взыскания и суммы – правильными, а требование обоснованным.

Вместе с тем, ответчик, возражая против размера предъявленной суммы неустойки, просил суд ее уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи. 333 ГК РФ).

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Договорной размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка (15% годовых) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способы кредитования должника и обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, произведя расчет пени за спорный период исходя из двукратной ключевой ставки Банка России (528 691,88 руб.), суд считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 635 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на поставку от 03.023.2014 № 60 за период с  01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 635 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать в связи с уменьшением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (8 044 209 руб. 97 коп.) составляет 63 221 руб.

При подаче искового заявления ООО «ГРАВЕЛОН» уплачена государственная пошлина в сумме 68 259 руб. по платежному поручению от 28.09.2022 № 2217. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 038 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признана сумма основного долга в размере 1 694 094,32 руб., что составляет 21% от суммы иска, размер госпошлины – 13 276 руб., при этом в данной части с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30% госпошлины  - 3 983 руб., оставшиеся 70% госпошлины в размере 9 293 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 945 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Всего  с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 53 928 руб. (3 983 руб. + 49 945 руб.).

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 331 руб.  (5 038 руб. + 9 293 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 1 694 094 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАВЕЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 1 694 094 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 635 000 руб. (всего 2 329 094  руб. 32 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 928 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи со снижением судом неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАВЕЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 331 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2022 № 2217.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                           Г.В. Лисовская                                                                                                                             Г.В. Лисовская