Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4076/2024

Дело № А33-35654/2023

03 октября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А., 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Курагинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу   № А33-35654/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие»  (далее – ООО «Курагинское ХПП», ответчик) о взыскании штрафа в размере  656 930 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений  о массе груза.  

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2024, иск удовлетворен частично на сумму 350 000 рублей, в удовлетворении  остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По мнению ответчика, весы, на которых производилась контрольная перевеска  вагона, непригодны для статического взвешивания, поскольку взвешивание  производилось с превышением грузоподъемности весов. Кроме того, данная модель весов  не входит в область применения государственного стандарта ГОСТ ОIML R 76-1-2011.  Заявитель также указывает на неправомерный отказ судов в удовлетворении ходатайств  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, об объединении дел в одно производство, об истребовании  доказательств.  

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ОАО «РЖД», судом  кассационной инстанции не рассматривается, поскольку подан за пределами срока,  установленного судом в определении суда округа от 12.08.2024.  

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы  на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих  в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции  без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной  транспортной накладной № ЭИ495847 со станции Курагино Красноярской железной  дороги (станция отправления) до станции Мурманские Ворота Октябрьской железной  

дороги (станция назначения) грузоотправителем ООО «Курагинское ХПП» отправлен  груз – пшеница в вагоне № 29954799. Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами  грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Метод  определения массы груза на вагонных весах статических, +/– 0,1%. Масса нетто груза  в вагоне № 29954799 указана – 64289 кг.  

В пути следования на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской  железной дороги ОАО «РЖД» проверило указанные ответчиком в перевозочном  документе сведения о массе груза при прохождении вагона через взвешивающий рельс,  а также при контрольной перевеске вагона на весах. Выявлено превышение массы груза  против грузоподъемности вагона, которое составило 6 489 кг, излишек массы против  массы груза, указанной в накладной, который составил 9 400 кг (с учетом рекомендации  МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных  федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» 30.05.2008).  

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной  железнодорожной накладной № ЭИ495847 сведений о массе груза в вагоне, превышения  грузоподъемности вагона № 29954799, составлен коммерческий акт № ЗСБ2303819/252  от 06.06.2023, акт общей формы № 10/1289 от 06.06.2023.  

С участием представителя ООО «Курагинское ХПП» произведена отгрузка  излишка груза в количестве 200 мешков общим весом 12 250 кг, о чем составлены акт  общей формы № 10/1330 от 15.06.2023, акт передачи № 18 от 15.06.2023.  

Истцом произведено начисление провозной платы в размере 131 386 рублей  за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 29954799 по накладной   № ЭИ495847, а также штрафа 656 930 рублей (131 386 рублей х 5), рассчитанного  по статье 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в виде  пятикратного размера платы за перевозку фактической массы груза.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным  по праву и размеру, однако, принимая во внимание размер начисленного штрафа,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу допущенным ответчиком  нарушением убытков или возникновения иных неблагоприятных последствий, применили  

статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым снизили размер  предъявленной к взысканию неустойки до 350 000 рублей.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Заявленные требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о массе груза основаны на статьях 21, 23, 26, 27, 98  Устава.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности  и взаимосвязи, установив факт недостоверности указанных в транспортной  железнодорожной накладной ответчиком сведений о массе груза, суды первой  и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение ООО «Курагинское  ХПП» к ответственности на основании статьи 98 Устава.  

Доказательств недостоверности отраженных в актах общей формы сведений  и показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.  

Возражения заявителя жалобы относительно использования при перевеске  коммерчески непригодных вагонных весов подлежат отклонению, поскольку  документально не обоснованы. Факт пригодности весов для взвешивания подтвержден  материалами дела (паспорт на весы ВЕСТА-СД заводской № 191472, свидетельство  о поверке № С-ВШГ/19-08-2022/180084476). Установлено, что данные вагонные весы  имеют максимальный предел взвешивания грузоприемной платформы 100 тонн для  каждой тележки; максимальная масса вагона, который может быть взвешен на данных  весах, составляет 200 тонн.  

Более того, результаты измерения массы груза подтверждаются также тем,  что ответчиком впоследствии после взвешивание вагона самостоятельно на автомобиле  была вывезена часть груза в количестве 200 мешков общим весом 12 250 кг.  

Довод ООО «Курагинское ХПП» о неправомерном отказе судов в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство подлежит отклонению, поскольку  в рамках настоящего дела такое ходатайство заявлено не было.  

Довод заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Инженерный центр «АСИ» отклоняется, поскольку судебные акты  

по настоящему делу не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей  названного лица и не создают препятствия для реализации субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в истребовании  доказательств являются несостоятельными. Отказ в удовлетворении ходатайства  ответчика мотивирован судами и основан на требованиях статей 66, 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной  инстанций, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной  стороны спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу   № А33-35654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья С.А. Антонова