Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9214/2018-134-47

г. Москва

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титова Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации:26.09.2005)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (125315, 

<

...>, СТР.2 ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> дата регистрации: 05.08.2008)

о взыскании пени и штрафа по гос.контракту от 14.06.20126 г. №193 в размере 7 599,95руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" о взыскании пени и штрафа по гос.контракту от 14.06.20126 г. №193 в размере 7 599,95руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.08.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.08.2018г. резолютивная часть решения от 20.08.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.08.2018г., 02.10.2018 г. истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 14.06.2016 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, именуемым в дальнейшем Истец, и ФГУП УС ЦФО ФСИН России, именуемым в дальнейшем Ответчик, был заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 193 на выполнение электромонтажных работ по увеличению мощности в здании по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по увеличению мощности в здании по адресу: 

<

...>, в объеме, сроки и по цене в соответствии с графиком производства работ (приложение к Контракту №2), локальной сметой (приложение к Контракту № 1), составленной Подрядчиком к моменту подписания Контракта на основании технического задания Государственного заказчика (приложение к Контракту № 3) и иными условиями Контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 4.2 Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Контракта.

Согласно пункту 4.4 Контракта срок выполнения работ 20.06.2016.

23.08.2016 был внесен платеж в размере 97 000 рублей (девяносто семь тысяч рублей на счет ФГУП УС ЦФО ФСИН России, что подтверждается платежным поручением № 831810 от 23.08.2016 Управления Федерального казначейства по г.Москве.

Согласно пункту 6.1. цена Контракта составляет 97 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что работы выполнены не в срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка 

05.12.2017 в адрес ФГУП УС ЦФО ФСИН России было направлено требование (претензия) об уплате пени на сумму 2 749,95 рублей ( две тысячи семьсот сорок девять рублей 95 копеек) в связи с просрочкой выполнения работ при исполнении государственного контракта (№ исх-41/7-2877 от 05.12.2016; вход. № 1799 от 05.12.2017).

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования , суд исходил из следующего.

силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд отмечает, что согласно пункту 7.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также, согласно ч6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2.2. за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Государственный заказчик, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5% цены Контракта в сумме 4 850 рубля (четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что начисленная сумма пени  в размере  пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (125315, 

<

...>, СТР.2 ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> дата регистрации: 05.08.2008) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации:26.09.2005) пени и штраф по гос.контракту от 14.06.20126 г. №193 в размере 7 599 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (125315, 

<

...>, СТР.2 ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> дата регистрации: 05.08.2008) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Титова Е.В.