﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5857/2020

г. Краснодар

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Кияницкого М.А. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Группа компаний "ЕКС"» (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2020 по делу № А32-5857/2020, установил следующее.

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Группа компаний "ЕКС"» (далее – общество) о взыскании 2 683 575 рублей 88 рублей пени и  2 375 118 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 2 322 918 рублей 48 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что общество допустило просрочку передачи проектной документации и откорректированных технических отчетов по инженерным изысканиям. Произведен перерасчет неустойки в связи с изменением периода взыскания и ставки рефинансирования на день вынесения судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2020 решение суда первой инстанции от 23.06.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали выделение инженерных изысканий в виде отдельного этапа работ, отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение графика производства работ в соответствующей части. Выявленные дефекты устранены в разумные сроки, после получения последнего письма. Технические условия подключения объекта к ливневой канализации учреждение направило с большей просрочкой, чем просрочка общества, таким образом, просрочка кредитора превышает просрочку должника.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, замечания (письма) не касались технического отчета по инженерным изысканиям. Технические условия общество получает самостоятельно, учреждение не должно их передавать. Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о приобщении новых документов. Общество устранило выявленные недостатки только 04.12.2019.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 07.06.2019 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 9219000017-ЕП (далее – контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство школы-интерната для одаренных детей «Наследие» в г. Краснодаре».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель в установленные сроки обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик – принять результаты работ и уплатить цену, определенную контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 142 364 768 рублей 62 копейки. 

Пунктом 1.5 контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 28.02.2020.

В силу пункта 3.3.1 контракта исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и перечнем нормативных документов, регламентирующих качество проектных и изыскательских работ.

Согласно пункту 4.3.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы в соответствие с заданием на проектирование, условиями контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения работ. 

Учреждение указывает, что от общества поступило письмо от 24.06.2019 № 57-06/19 о направлении технических отчетов по инженерным изысканиям. Учреждение в адрес общества 05.07.2019 направило замечания (письмо № 2199, № 5287) по указанным видам работ, которое проигнорировано. В адрес общества также повторно направлены письма от 16.07.2019, от 22.07.2019, от 16.08.2019 и от 22.08.2019 с требованием устранить ранее выявленные замечания. В адрес учреждения 29.08.2019 поступило письмо от 24.06.2019 № 23-ДКС6735 о направлении откорректированных технических отчетов по инженерным изысканиям. Учреждение вновь направило замечания по выполненным работам, что подтверждается письмом от 29.08.2019. От общества 15.10.2019 поступило письмо № 23-ДКС-8243 о направлении откорректированных технических отчетов по инженерным изысканиям. Указанные работы исполнитель выполнил 15.10.2019, допуская значительное нарушение сроков предоставления документации. В связи с чем учреждение начислило неустойку в размере 2 683 575 рублей 88 копеек с 20.07.2019 по 15.10.2019. 

Пунктом 4.3.4 контракта установлено, что исполнитель обязан передать заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий в целях их направления заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ работы по разработке проектной документации стадии «ПД» должны быть окончены в срок до 30.10.2019. Однако 30.10.2019 проектная документация стадии «ПД» не сдана заказчику.

Учреждение 29.11.2019 в адрес общества направило претензию о невыполнении взятых на себя обязательств и оплате неустойки. Учреждение указывает, что проектная документация стадии «ПД» общество передало 16.01.2020 (просрочка с 31.10.2019 по 16.01.2020). В связи с чем, учреждение начислило неустойку в размере 2 375 118 рублей с 31.10.2019 по 16.01.2020. 

Учреждение полагая, что обязательства, предусмотренные контрактом, общество исполнило ненадлежащим образом, обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Учреждение заявило требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.5 контракта за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из сопоставления положений статьи 311 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре этапов работ.

Оценив условия контракта, в том числе график производства работ и график оплаты выполненных работ, формы акта приемки работ (приложение № 5 к контракту), суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что стороны не согласовали выделение инженерных изысканий в виде отдельного этапа работ, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение графика производства работ в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4.3.8 контракта исполнитель обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов инженерных изысканий и проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, проведении государственной экологической экспертизы проектной документации, а также выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ исполнителем и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены исполнителем в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Учреждение со ссылкой на отправленные ранее письма просило общество представить откорректированную документацию (письмо от 22.08.2019), 29.08.2019 общество передало учреждению испрашиваемые документы.

Апелляционный суд, учитывая объем выполненных истцом работ, а также неоднократные внесения заказчиком дополнительных замечаний, принимая во внимание нецелесообразность представления каждый раз новых откорректированных отчетов отдельно в отношении каждого письма (замечания), верно пришел к выводу о том, что замечания учреждения общество устранило в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта, а также технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки включения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического подключения обеспечения и срок действия технических условий, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от исполнителя в письменном виде сводных нагрузок на инженерные сети объекта, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия подключения объекта к ливневой канализации должны были быть направлены обществу в срок не позднее 08.08.2019. Однако указанные технические условия учреждение направило только 20.11.2019. Учреждение допустило просрочку в 104 дня, при этом учреждение заявило о взыскании неустойки с 31.10.2019 по 16.01.2020, т. е. за 77 дней.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Установив названные обстоятельства, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения. 

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без разрешения ходатайство учреждения о приобщении к материалам дела новых доказательств, надлежит отклонить. Суд неоднократно в судебных заседаниях выяснял наличие ходатайств у представителей участвующих в деле лиц (протоколы судебных заседаний от 01.09.2020, 14.09.2020, 21.09.2020), которые со стороны учреждения оставлены без процессуальной инициативы. Приведенные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены принятого по рассматриваемому делу постановления апелляционного суда, и не привели к принятию неправильного по существу судебного акта применительно к части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что технические условия общество получает самостоятельно, учреждение не должно передавать названные условия, опровергается условиями контракта (пункт 4.1.1 контракта). Иные ссылки в кассационной жалобе не составляют оснований для проверки судебного акта в кассационном порядке, поскольку являются ревизией оценки доказательной стороны спора.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2020 по делу № А32-5857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                  О.Л. Рассказов   

Судьи									                  Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников