АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3722/2021

г. Чебоксары

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318213000040196, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 27.04.2021 № 14-09/4, 

при участии:

от УФНС России по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 35-11/7 сроком действия до 31.12.2023, ФИО3 доверенности от 09.01.2023 № 35-11/21 сроком действия до 31.12.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г.Чебоксары) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2021 № 14-09/4.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что по результатам проверки налоговый орган необоснованно предложил ему платить налоги по общей системе налогообложения, поскольку он уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019 и им правомерно представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год.

Определением суда от 23.09.2022 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

Представители Управления в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях к нему.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя. 

Выслушав представителей Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2018, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318213000040196.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 05.10.2020 №14-09/2 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе, уплачиваемого в связи с исполнением обязанности налогового агента, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); НДФЛ, уплачиваемого в связи с исполнением обязанности налогового агента, налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), страховых взносов с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.02.2021 №14-09/2.

Письмом от 03.02.2021 №14-09/2.1 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

ИП ФИО1 15.03.2021 подано ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.04.2021.

Письмом от 18.03.2021 №14-09/2.2 налоговый орган уведомил ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса ИП ФИО1 в адрес Инспекции представлены письменные возражения от 15.03.2021 б/н.

Материалы выездной налоговой проверки и представленные Заявителем возражения, ходатайство от 15.12.2020 рассмотрены заместителем начальника Инспекции 16.04.2021 в присутствии ИП ФИО1, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.04.2021 № 05-2-07/04.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений заявителя Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2021 № 14-09/4, полученное ИП ФИО1 лично 30.04.2021.

Согласно решению ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 633 372 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 42 913 руб.; к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 422 248 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 35 069 руб., за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 2 390 руб.

ИП ФИО1 предложено уплатить налог на добавленную стоимость за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в сумме 4 222 476 руб., налог на доходы физических лиц за 2018 - 2019 годы в сумме 350 687 руб., страховые взносы за 2018 - 2019 годы в сумме 23 898 руб. 08 коп.; начислены пени налогу на добавленную стоимость в размере 425 487 руб. 02 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 17 522 руб. 56 коп., по страховым взносам в размере 1 310 руб. 58 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.07.2021 №128 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно пункту 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) патентная система налогообложения устанавливается, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю разрешается применение патентной системы налогообложения при осуществлении видов предпринимательской деятельности, перечисленных пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в том числе при оказании индивидуальным предпринимателем обрядовых услуг.

При этом применение патентной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса не ограничивает сферу предпринимательской деятельности только оказанием услуг населению.

В целях реализации положений статьи 346.43 НК РФ Приказом ФНС России от 15.01.2013 № ММВ-7-3/9@ утвержден Классификатор видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения (КВПДП).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в пункте 2 статьи 346.43, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ, но только если такая дифференциация предусмотрена ОКУН или ОКВЭД.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Соответствующие виды предпринимательской деятельности на патентной системы налогообложения предлагалось определять субъектам Российской Федерации также на основании Общероссийского классификатора услуг населению и (или) ОКВЭД (абзац 3 пункта 3 статьи 346.50 НК РФ).

Таким образом, индивидуальным предпринимателям при определении вида предпринимательской деятельности, подлежащего переводу на патентную систему налогообложения, необходимо руководствоваться ОКУН или ОКВЭД.

На основании заявления от 26.06.2018 ИП ФИО1 в Инспекции получен патент на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по виду деятельности: «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

ИП ФИО1 патенты по виду деятельности: «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий» также получены на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно документам (информации), полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе: договорам подряда на выполнение работ и услуг, актам выполненных работ, показаниям свидетелей, иным имеющимся документам установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде с 01.07.2018 по 31.12.2019 наряду с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом швейных изделий осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере оказания посреднических услуг по изготовлению продукции из материалов заказчиков (пошив спецодежды) с привлечением в рамках договоров подряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО1 (либо персоналом индивидуального предпринимателя) услуги пошива (изготовления спецодежды) не оказывались; пошив и изготовление спецодежды осуществлялись привлеченными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями непосредственно на территории производственных цехов, на оборудовании и силами подрядчиков. Выполнение работ (оказание услуг) по договорам подряда, заключенным между ИП ФИО1 и заказчиками, не соответствует виду деятельности, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса.

При данных обстоятельствах патентная система налогообложения по виду деятельности «Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий» в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания посреднических услуг в 2018, 2019 годах применялась ИП ФИО1 неправомерно, поскольку оказание услуг в рамках патентной системы налогообложения подразумевает, что услуги будет оказывать непосредственно сам предприниматель, получивший патент (либо штат его работников), а не сторонние лица, привлеченные этим предпринимателем по договорам подряда.

Статья 146 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Сумма выручки ИП ФИО1 от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 4 043 385 руб. в том числе: в июле – 0 руб., в августе – 346 525 руб., в сентябре – 0 руб., в октябре – 1 079 984 руб., в ноябре – 1 177 936 руб., в декабре – 438 940 руб.

Сумма выручки ИП ФИО1 от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в 2019 году составила 18 757 190 руб. в том числе: в январе – 1 243 725 руб., в феврале – 576 370 руб., в марте - 1 212 276 руб., в апреле – 1 192 308 руб., в мае - 1 894 519 руб., в июне - 2 558 413 руб., в июле – 2 264 686 руб., в августе – 2 327 187 руб., в сентябре – 1 752 216 руб., в октябре – 1 256 188 руб., в ноябре – 1 805 604 руб., в декабре – 673 698 руб.

Согласно проведенным в ходе выездной налоговой проверки мероприятиям налогового контроля и полученным документам (информации), установлено, что за проверяемый период ИП ФИО1 не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость от оказания посреднических услуг по изготовлению продукции из материалов заказчиков (пошив спецодежды) с привлечением в рамках договоров подряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в адрес следующих контрагентов: ООО «Этника», ООО «Швейник» и ООО «Славянка Текстиль».

Между ИП ФИО1 (подрядчик), действующим на основании Патентов №2130180003852 от 29.06.2018, №2130180000091 от 13.12.2018 и ООО «Этника» (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение работ и услуг от 05.07.2018 №1 и 27.01.2019 № 905.17 (далее - договор), имеющие аналогичное содержание.

Предметом договора является обязательство подрядчика выполнения работ по изготовлению Продукции из материалов заказчика, ее маркировке, упаковке и передаче в установленные в спецификациях к договору сроки и объеме в адрес заказчика. Заказчик обязуется передать подрядчику необходимые расходные материалы, сырье и фурнитуру (комплектующие материалы) по товарно-сопроводительным документам и оплатить изготовленную подрядчиком продукцию согласно условиям договора.

Факт выполнения работ (оказания услуг) ИП ФИО1 в адрес ООО «Этника» подтверждается актами выполненных работ, составленными за проверяемый период на сумму 4 953 220 руб., в том числе за 3 квартал 2018 года –408 900 руб., за 4 квартал 2018 года – 64 900 руб., за 2 квартал 2019 года - 3 253 170 руб., за 3 квартал 2019 года – 1 226 250 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 от ООО «Этника» получен доход от оказания услуг по пошиву спецодежды в рамках договоров подряда из давальческого сырья за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 4 987 220 руб., в том числе в 2018 году – 473 800 руб., в 2019 году – 4 513 420 руб.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Швейник» (заказчик) заключен договор от 14.09.2018 №9-Ш (далее - договор).

Предметом договора является обязательство исполнителя оказать услуги по пошиву из материалов заказчика изделий по номенклатуре, в количестве и по цене, определенной в Приложении № 1 к договору (Спецификация на выполнение работы). Право собственности на давальческий материал, переданный заказчиком исполнителю для оказания указанных услуг, принадлежит заказчику. Наименование и количество передаваемого материала указывается в накладных на отпуск материалов на сторону (форма М-15). Заказ считается выполненным после передачи Заказчику изделий (готовой продукции) и подписания заказчиком акта выполненных работ.

Факт выполнения работ (оказания услуг) ИП ФИО1 в адрес ООО «Швейник» подтверждается актами выполненных работ, составленными за проверяемый период на сумму 5 599 037 руб. 48 коп., в том числе за 4 квартал 2018 года – 4 297 394 руб. 56 коп., за 1 квартал 2019 года – 1 301 642 руб. 92 коп. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 от ООО «Швейник» получен доход от оказания услуг по пошиву спецодежды в рамках договоров подряда из давальческого сырья за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 на общую сумму 5 599 037 руб. 48 коп., в том числе за 2018 год в сумме 3 953 935 руб.; за 2019 год - 1 645 102 руб. 48 коп.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Славянка Текстиль» (заказчик) заключен договор от 10.01.2019 № 3.

Предметом договора является обязательство исполнителя оказать услуги по пошиву из материалов заказчика изделий по номенклатуре, в количестве и по цене, определенной в Приложении № 1 к договору (спецификация на выполнение работы). Право собственности на давальческий материал, переданный заказчиком исполнителю для оказания указанных услуг, принадлежит заказчику. Наименование и количество передаваемого материала указывается в накладных на отпуск материалов на сторону (форма М-15). Заказ считается выполненным после передачи заказчику изделий (готовой продукции) и подписания заказчиком акта выполненных работ.

Факты выполнения работ (оказания услуг) ИП ФИО1 в адрес ООО «Славянка Текстиль» подтверждается актами выполненных работ, составленными за проверяемый период, на сумму 16 727 562 руб. 08 коп., в том числе за 1 квартал 2019 года – 2 337 203 руб. 22 коп., за 2 квартал 2019 года – 3 521 117 руб. 50 коп., за 3 квартал 2019 года – 6 386 655 руб. 32 коп., за 4 квартал 2019 года – 4 482 586 руб. 04 коп. 

ИП ФИО1 от ООО «Славянка Текстиль» получен доход от оказания услуг по пошиву спецодежды в рамках договоров подряда из давальческого сырья за 2019 год в сумме 16 727 597 руб. 08 коп.

По данным налогового органа доходы, полученные ИП ФИО1 от осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания посреднических услуг по изготовлению продукции из материалов заказчиков (пошив спецодежды) с привлечением в рамках договоров подряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость составили в сумме 21 374 066 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года (ноябрь, декабрь 2018 года) - 2 616 876 руб.;   за 1 квартал 2019 года – 3 032 371 руб., за 2 квартал 2019 года – 5 645 240 руб., за 3 квартал 2019 года – 6 344 089 руб., за 4 квартал 2019 года – 3 735 490 руб.

ИП ФИО1 в адрес Инспекции сопроводительным письмом от 01.12.2020 № б/н (вх.№112801 от 01.12.2020) представлено уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренное статьей 145 НК РФ.

Из анализа полученных в ходе выездной налоговой проверки документов (информации) установлено, что за три последовательных календарных месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) 2018 года выручка ИП ФИО1 в ноябре 2018 года превысила два миллиона рублей и составила в сумме 2 257 920 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ ИП ФИО1 утратил право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.11.2018 и признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу, что в нарушение статей 166, 173 и 174 НК РФ ИП ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 4 222 476 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года (ноябрь, декабрь 2018 года) – 471 038 руб., за 1 квартал 2019 года – 606 474 руб., за 2 квартал 2019 года – 1 129 048 руб., за 3 квартал 2019 года – 1 268 818 руб., за 4 квартал 2019 года – 747 098 руб.

Оплата за оказанные проверяемым лицом услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 со стороны заказчиков произведена перечислением денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, в общей сумме 27 313 854 руб. 56 коп.

По данным налогового органа доход, полученный ИП ФИО1 от осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания посреднических услуг по изготовлению продукции из материалов заказчиков (пошив спецодежды) с привлечением в рамках договоров подряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет в сумме 22 834 607 руб. 65 руб., и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 3 752 317 руб. 79 коп., за 2019 год в сумме 19 082 289 руб. 86 коп.

Из анализа документов (информации), содержащихся в материалах выездной налоговой проверки, книге учета доходов и расходов и хозяйственных операции за 2018, 2019 годы, установлено, что сумма документально подтвержденных расходов ИП ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила в размере 20 137 015 руб. 12 коп., в том числе за 2018 год в сумме 3 255 376 руб. 78 коп. (из них: материальные расходы - 3 208 640 руб., прочие расходы - 46 736 руб. 78 коп.), за 2019 год в сумме 16 881 638 руб. 34 коп. (из них: материальные расходы - 16 580 361 руб., прочие расходы - 301 277 руб. 34 коп.).

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение статей 210, 225 и 227 НК РФ ИП ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 64 602 руб., за 2019 год в сумме 286 085 руб.; в нарушение статьи 432 НК РФ, ИП ФИО1 в неполном размере исчислена и перечислена в бюджет сумма страховых взносов за 2018 год в размере 1 969 руб. 41 коп., за 2019 год в размере 21 928 руб. 67 коп.

Между тем судом установлено, что в оспариваемом решении налоговым органом допущена арифметическая ошибка при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и налоговой базы по страховым взносам за 2019 год.

Общая сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности в сфере оказания посреднических услуг по изготовлению продукции из материалов заказчиков (пошив спецодежды) с привлечением в рамках договоров подряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в 2019 году составляет 19 071 766 руб., а не 19 082 289 руб. 86 коп., как указано в решении Инспекции.

Следовательно, ИП ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 284 717 руб., а также не уплачены страховые взносы за 2019 год в сумме 21 823 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах Инспекцией неправомерно предложено Предпринимателю уплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1 368 руб., страховые взносы за 2019 год в сумме 105 руб. 24 коп., а также соответствующие пени и штрафы.

Не оспаривая по существу вывод налогового органа о неправомерном применении патента в отношении дохода, полученного от оказания посреднических услуг по изготовлению продукции из материалов заказчиков (пошив спецодежды), Предприниматель указывает на неправомерное доначисление налогов по общей системе налогообложения, ссылаясь на переход на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019 на основании уведомления от 31.07.2018.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден 04.07.2018), налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков., не уведомивших инспекцию о переходе на специальный налоговый режим.

Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 229-О, от 28.02.2019 № 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).

Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

По итогам налогового периода индивидуальные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» крайний срок подачи декларации по УСН за 2019 год перенесен для индивидуальных предпринимателей с 30 апреля на 30 июля 2020 года.

ИП ФИО1 после завершения выездной налоговой проверки в Инспекцию 11.01.2021 представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 руб.

03.03.2021 Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 489 940 руб.

04.02.2021 ИП ФИО1 в Инспекцию представлено заявление (вх.009022 от 04.02.2021) следующего содержания: «ИП ФИО1 посредством «Почты России» 31.07.2018 было направлено в адрес Инспекции ценное письмо с описью вложения, в которое вложено сопроводительное письмо от 31.07.2018 на 1 листе и уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме 26.2-1 с режимом налогообложения 2 «доходы минус расходы» с 01.01.2019г. Таким образом, Предприниматель, как добросовестный налогоплательщик, уведомил налоговый орган о том, что переходит на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019г.».

В ходе рассмотрения заявления Инспекцией проведен анализ поступивших в налоговый орган почтовых отправлений ФГУП «Почта России», по результатам которого установлено, что почтовая корреспонденция, отправителем которой является ИП ФИО1, с направленным уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не поступала.

В целях установления обстоятельств по направлению 31.07.2018 ИП ФИО1 уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения Инспекцией письмом от 26.01.2021 № 14-09/002026 направлен соответствующий запрос в Федеральное Государственное Учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики.

Из представленного УФПС России по Самарской области письма от 09.02.2021 № МР63-18/9973 (входящий номер в Инспекции 014996 от 19.02.2021) следует, что поиск почтовых отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126- ФЗ (с учетом внесенных изменений и дополнений).

В письме УФПС России по Самарской области отмечено, что для проведения объективной проверки необходим кассовый чек места приема почтового отправления, а также 14-ти значный почтовый идентификатор, что является обязательным условием при подаче заявления в соответствии со статьей 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с учетом внесенных изменений и дополнений).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Подтверждающим отправку почтовой корреспонденции документом является почтовая квитанция с 14-значным почтовым идентификатором, который удостоверяет факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи и обеспечивает фактическое получение направленной корреспонденции адресату.

Таким образом, при отправке письма с описью вложения почтовая квитанция выдается всегда и в обязательном порядке. ИП ФИО1 копия почтовой квитанции с указанием почтового идентификатора, а также копия кассового чека, выданного в месте приема почтового отправления, не представлены.

Согласно подпункту «б» пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. В ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 документы, подтверждающие факт вручения почтового отправления адресату, не представлены.

Определением суда от 13.01.2022 производство по делу № А79-3722/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу Ленинского районного суда г. Чебоксары № 1-45/2022 (1-621/2021) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2022 по делу № 1-45/2022 вступил в законную силу 03.08.2022.

По результатам рассмотрения уголовного дела суды пришли к выводу, что ФИО1 в целях избежания налоговых доначислений за 2019 год, незадолго до завершения выездной налоговой проверки, предоставил налоговому органу копию описи вложения в ценное письмо о направлении по почте в адрес налоговой инспекции уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019 года, а в судебном заседании - оригинал указанной описи, к достоверности которой суды отнеслись критически.

Из приговора суда следует, что 16.04.2021 года в ходе рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО1 в адрес налоговой инспекции были представлены копия описи вложений в ценное письмо, содержащее оттиск почтового штемпеля и дату отправки, копия сопроводительного письма от 31.07.2018 года, копия указанного уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-1 от 31.07.2018 года. Указанное ценное письмо с уведомлением о переходе на УСН в адрес Инспекции не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 представил суду оригинал описи вложений в ценное письмо, содержащее оттиск почтового штемпеля и дату отправки, по которому была назначена судебная техническая экспертиза. Экспертом решить вопрос выполнения оттиска календарного штемпеля, имеющегося на описи вложения ценного письма, представленного ФИО1, календарным штемпелем почтового отделения 428025, откуда, как утверждает ФИО1, он отправил указанное ценное письмо, не представилось возможным. Данное ценное письмо в ИФНС г.Чебоксары не поступило. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт отправки данной корреспонденции в налоговый орган, в материалах уголовного дела не имеется. Сведения об их принятии работником налогового органа отсутствуют.

Свидетели - почтовые работники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в ходе уголовного дела показали, что предъявленная им на обозрение копия описи вложения в ценное письмо от 31.07.2018 года не является фирменным бланком «Почта России». Они не могут определить по указанной описи, отправлено это ценное письмо или нет, поскольку не указан 14-изначный трек номер (почтовый идентификатор). На указанной копии описи имеется оттиск печати, который похож на оттиск печати АО «Почта России» отделения 428025, в котором они работали. Кому принадлежит в описи подпись в графе «Проверил», они также не могли сказать. Аналогичное показание следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО10

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2022 и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03.08.2022 в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд применительно к части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доказанным, что уведомление о применении упрощенной системы налогообложения от 31.07.2018 ФИО1 в налоговый орган фактически не направлялось.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что действия и поведение проверяемого налогоплательщика не свидетельствуют о фактическом применении ИП ФИО1 в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения, поскольку Предприниматель налоговую отчетность не представлял, авансовые и налоговые платежи не уплачивал. Первичная и уточненная налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год представлены ИП ФИО1 только после завершения выездной налоговой проверки, когда проверяемому налогоплательщику уже были известны допущенные им нарушения за проверяемый период.

Действия, свидетельствующие о фактическом признании Инспекцией права Предпринимателя на применение специального налогового режима, судом не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения в 2019 году.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое материальное положение лица, наличие кредитных обязательств, заболевания близких родственников, статус пенсионера по выслуге лет), в связи с чем штраф уменьшен в 2 раза.

Суд находит, что штраф соразмерен характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя с учетом принятых во внимание Инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств, не учтенных Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, в материалы дела не представлены.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом изложенного решение Инспекции от 30.12.2020 № 14-09/6 подлежит признанию недействительным в части в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 137 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 205 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 368 руб.; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 29 руб. 97 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 11 руб.; предложения уплатить страховые взносы в сумме 105 руб. 24 коп.; начисления пеней по страховым взносам в размере 4 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.04.2021 № 14-09/4 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 137 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 205 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 368 руб.; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 29 руб. 97 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 11 руб.; предложения уплатить страховые взносы в сумме 105 руб. 24 коп.; начисления пеней по страховым взносам в размере 4 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 29.04.2021.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 12.05.2021, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья                                                                                                      Д.В. Борисов