АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-220/2022

г.Тверь

10 октября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика (Министерство) – ФИО2, по доверенности, от соответчика (ТСАХ) – ФИО3, по доверенности, от третьего лица – ФИО4, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014)

к ответчикам: министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.08.2006), обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.12.2018),

при участии третьего лица – министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г.Тверь,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании за счёт казны Тверской области с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (далее - Министерство, ответчик 1) 822 270,00 руб. убытков.

Третьим лицом при подаче искового заявления указано общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь.

Определением от 07 апреля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - ООО "ТСАХ", соответчик 2) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - третье лицо).

Определением от 17 мая 2022 года суд принял уточнение исковых требований в следующей редакции: 

1. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области за счет казны Тверской области в пользу ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" 488 370,00 руб. убытков.

2. Взыскать с ООО "Тверьспецавтохозяйство" в пользу ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" 334 400,00 руб. убытков.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от ответчика – дополнение к отзыву на иск; от третьего лица – пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции:

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области за счет казны Тверской области в пользу ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" 487 870,00 убытков.

Взыскать с ООО "Тверьспецавтохозяйство" в пользу ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" 334 400,00 убытков.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Представитель истца представил копию кассационного определения от 17 августа 2022 года по делу № 88А-16984/2022.

Представитель ответчика 1 поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании у ООО "Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери" протоколов общего собрания собственников жилья по всем объектам, на которых осуществлялась рубка (спил) деревьев.

Представитель истца по ходатайству об истребовании возражал.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что с учетом наполняемости материалов дела, истребование указанных заявителем документов является избыточным и не повлияет существенно на исход рассмотрения спора.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ООО "ТСАХ" поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по иску возражал.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что ООО "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Твери.

В процессе содержания придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении, истцом осуществляются работы по вырубке и опиловке древесно-кустарных насаждений, расположенных на таком земельном участке, в результате которых образуются древесные отходы.

С 01.01.2019 года на территории города Твери деятельность по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО. Функциями регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тверской области наделено ООО "ТСАХ".

Как указал истец, региональный оператор отказывается осуществлять вывоз отходов, образовавшихся в результате ухода за древесно-кустарными насаждениями на придомовой территории многоквартирных домов, ссылаясь, что такие отходы не относятся к ТКО и не учитывались при утверждении нормативов накопления ТКО в Тверской области.

На заявки управляющей компании о необходимости вывоза порубочных остатков с придомовой территории многоквартирных домов Общество либо не реагирует, либо представляет неподписанные разъяснения по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО, предлагая заключать отдельные договора на вывоз данных отходов по нерегулируемой цене. Подробно данный вопрос рассматривался при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела № А66-9434/2020 по заявлению Управляющей компании о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Управляющая компания письмом от 19.10.2020 года запросила у Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области разъяснения, учитывались ли при утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тверской области, отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на придомовой территории многоквартирных домов (письмо № 12248 от 19.10.2020 года).

В разъяснениях Министерства от 20.11.2020 года № 15525-10 указывается, что растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в нормативе накопления ТКО действительно не учтены.

Управляющая компания обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа в части установления нормативов накопления ТКО в отношении многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства в Тверском областном суде по делу №За-78/2021 установлено и отражено в решении суда по указанному делу от 13.09.2021 года, что при утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тверской области не учитывались отходы, образовавшиеся в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории многоквартирных домов.

Решением Тверского областного суда от 13.09.2021 года требования управляющей компании удовлетворены, Приказ был признан недействующим в части установления нормативов накопления ТКО в отношении многоквартирных домов. В решении, в том числе, указывается, что порубочные остатки относятся к ТКО и соответственно должны учитываться при формировании нормативов накопления ТКО. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 года решение Тверского областного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Решение Тверского областного суда от 13.09.2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 года оставлены без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 года.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Министерства, истец был вынужден своими силами вывозить порубочные остатки с придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении, истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2021 года о необходимости возмещения причиненных убытков. 

 Письмом от 23.11.2021 года №13135-02 Министерство отказало в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2019 г. № АКПИ 19-543 ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений.

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусматривает ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (часть 1 статья 20).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 г. № 242 (далее – ФККО).

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Постановление № 290), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

В целях определения нормативов накопления твердо-коммунальных отходов учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (пункт 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 269 от 04.04.2016г.).

Согласно разъяснения Минстроя Российской Федерации № 43298-ОГ/06 от 25.09.2018 к ТКО относятся, в том числе, и уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории.

Аналогичные разъяснения даны Государственной думой Федерального собрания в информационном сообщении "Относятся ли отходы образующиеся при содержании зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки растительности на территориях домовладений и придомовых территориях, к твердым коммунальным отходам и кто должен оказывать услуги по обращению с такими отходами".

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного суда, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, отходы, образовавшиеся в результате ухода за древесно-кустарными насаждениями на придомовой территории многоквартирных домов, относится к ТКО, обязанности по принятию которых, лежит на региональном операторе в рамках утвержденного единого тарифа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков.

Доводы ответчиков судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчиков, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) указывается что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо № 145), требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 145 иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством. 

В данном случае суд считает доказанным истцом совокупность условий для возложения на Тверскую область в лице министерства природных ресурсов обязанности по возмещению убытков за счет казны в размере 487 870,00 руб. 

Иск к ООО "ТСАХ" подлежит удовлетворению в сумме 334 400,00 руб. ввиду установления в рассматриваемом случае судом факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по договору, повлекшего возникновение убытков на стороне истца. Размер убытков подтвержден.

В представленных дополнениях от 10.08.2022г. ООО  "ТСАХ" заявлено о несоблюдении истцом требований о досудебном порядке урегулирования спора.

При разрешении указанного ходатайства судом установлено, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом на момент подачи искового заявления (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ненаправление истцом привлеченному к участию в деле соответчику (надлежащему ответчику) претензии в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 указанного Кодекса, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, правовая позиция ООО "Тверьспецавтохозяйство" по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в арбитражный суд.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.08.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014) 487 870,00 руб. убытков, 11 536,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014) 334 400,00 руб. убытков, 7 908,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина