Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-514/2025

г. Анадырь

19 февраля 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.07.2025

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, ФИО3

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» 22.07.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в рамках исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП в размере 168 528,82 руб.

Иск обоснован бездействием судебного пристава-исполнителя выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, чем Обществу причинены убытки в размере 168 528,82 руб.

Определением суда от 28.07.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО2.

Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

01.09.2025 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представлен отзыв от 01.09.2025 № 41907/25/24501 на исковое заявление.

09.09.2025 (дата обработки судом – 10.09.2025) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Общества поступили возражения от 09.09.2025 на отзыв Управления.

29.09.2025 от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в материалы дела поступили отзыв от 12.09.2025 № 41042/25/17330 на исковые требования, копии материалов исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП в двух томах, а так же ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

03.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в материалы дела поступили отзыв от 12.09.2025 № 41042/25/17330.

26.11.2025 от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 поступили пояснения по делу.

В день судебного заседания от УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило ходатайство о приобщении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 30.12.2025 и постановления ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 30.12.2025 № 41042/25/25365 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № 1264/24/41042-ИП окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю - ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений». Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайства об отложении судебного заседания к дате и времени судебного заседания не поступили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 в рамках дела № А80-487/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставленного без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Энергосервис» взыскана сумма убытков в размере 7 064 815,89 рублей.

09.11.2023 во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС №006569853.

На основании заявления конкурсного управляющего ФИО4 от 24.12.2023, и указанного исполнительного листа, ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО постановлением от 30.01.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1264/24/41042-ИП.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.01.2025 по вышеуказанному исполнительному листу произведена замена взыскателя, с ООО «Энергосервис» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» - заявителя в настоящем деле.

03.02.2025 судебным приставом вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

30.01.2024 подразделение ГИБДД МВД России сообщило судебному приставу-исполнителю о трех зарегистрированных за должником транспортных средства: ВА321150, 2001 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, легковой автомобиль SUZUKI JIMNY, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>, в мае 2020 года, легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска.

31.01.2024 судебным приставом вынесено постановление № 41042/24/1127 о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

07.02.2024 судебным приставом вынесено постановление № 41042/24/1442 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.02.2924 судебным приставом был направлен запрос сведений о размере выплат за период - 3 месяц (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу).

Согласно ответу на запрос сведений, ФИО2 является получателем выплат (пенсий) на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за декабрь 2023 общая сумма выплат – 42 573 руб., за январь 2024 общая сумма выплат – 42 765,49 руб., за февраля 2024 общая сумма выплат – 42 765,49 руб.

24.02.2024 судебным приставом вынесены постановления № 41042/24/2346, 41042/24/2347 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых в Северо-Восточном отделение № 8645 ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

07.03.2024 судебным приставом вынесено постановление № 41042/24/2892 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

22.04.2024 судебным приставом постановлением № 41042/24/5378 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Северо-Восточном отделение № 8645 ПАО Сбербанк.

25.04.2024 судебным приставом вынесено постановление о распределении ДС, в счет погашения долга взыскателю ООО «Энергосервис» перечислены средства в размере 51,36 руб.

25.04.2024 судебным приставом вынесено постановление о распределении ДС, в счет погашения долга взыскателю ООО «Энергосервис» перечислены средства в размере 95,73 руб.

13.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о распределении ДС, в счет погашения долга взыскателю ООО «Энергосервис» перечислены средства в размере 58,84 руб.

07.08.2024 судебным приставом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой должнику принадлежит четыре объекта недвижимости, в том числе: земельный участок площадью 450,00 кв.м., расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> кадастровый № 87:04:090003:157; квартира площадью 72,60 кв.м., расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 5, кв. 6, кадастровый №: 87:04:090003:147; квартира площадью 36,10 кв.м., расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 4, кв. 25, кадастровый №: 87:04:000000:4374; нежилое здание площадью 120,00 кв.м., расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, пгт. Угольные Копи, пер Заречный, кадастровый №: 87:04:090003:247.

07.08.2024 судебным приставом вынесено постановление № 41042/24/9411 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, зарегистрированного за должником, в том числе: земельного участка площадью 450,00 кв.м., кадастровый № 87:04:090003:157; квартиры площадью 72,60 кв.м., кадастровый № 87:04:090003:147; квартиры площадью 36,10 кв.м., кадастровый № 87:04:000000:4374; нежилого здания площадью 120,00 кв.м., кадастровый №: 87:04:090003:247.

13.11.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 494 522,69 руб.

13.11.2024 судебным приставом постановлением № 41042/24/16381 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

02.12.2024 приставом совершены исполнительные действия – выход по адресу жилого помещения должника – в связи с отсутствием должника опись не произведена.

27.12.2024 судебным приставом наложен арест на следующее имущество должника: земельный участок площадью 450,00 кв.м., кадастровый № 87:04:090003:157; нежилое здание площадью 120,00 кв.м., кадастровый № 87:04:090003:247, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Предварительная оценка земельного участка и нежилого здания согласно акту, составленному с участием понятых, в присутствии должника, составила 7 559 338,58 руб.; имущество оставлено на ответственном хранении, с ограниченным правом пользования до вынесения постановления о снятии ареста.

17.01.2025 для оценки арестованного имущества (земельного участка и нежилого здания) судебным приставом вынесено постановление о назначении оценщика.

12.02.2025 судебным приставом с целью обеспечения требований исполнительного документа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу направлено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилое помещение (квартира) площадью 72.60 кв.м., кадастровый № 87:04:090003:147; жилое помещение (квартира) площадью 36.10 кв.м., кадастровый №: 87:04:000000:4374.

12.02.2025 судебным приставом наложен арест на следующее имущество должника: микроволновая печь; телевизор, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на бытовую технику на сумму 8 000 руб. Имущество направлено на реализацию в Территориальное Управление Росимущества в Чукотском автономном округе.

21.02.2025 судебным приставом вынесено постановление № 41042/25/1770 об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Уют».

25.02.2025 судебным приставом вынесено постановление № 41042/25/2037 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации направлено в ООО «ОЗОН Банк».

05.03.2025 судебным приставом вынесено постановление № 41042/25/2421 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

06.03.2025 судебным приставом наложен арест на следующее имущество должника – квартиру (жилое помещение) площадью 36.10 кв.м., кадастровый № 87:04:000000:4374, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

01.04.2025 в соответствии с отчетом оценщика № 41/25-38 стоимость недвижимого объекта (квартиры) оценена в 5 070 000 руб.

17.04.2025 данная квартира (жилое помещение) площадью 36.10 кв.м., кадастровый № 87:04:000000:4374 направлена на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальное Управление Росимущества в Чукотском автономном округе.

17.04.2025 имущество должника (микроволновая печь, телевизор) направлено на реализацию на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества в Чукотском автономном округе.

17.06.2025 судебным приставом вынесено постановление № 41042/25/10472 о снижении цены имущества (квартира), переданного на реализацию на 15 %.

17.06.2025 судебным приставом вынесено постановление № 41042/25/104733 о снижении цены имущества (микроволновая печь, телевизор), переданного на реализацию на 15 %.

В соответствии с отчетом оценщика от 01.07.2025 № 41/25-35 стоимость земельного участка оценена в 612 000 руб., нежилого здания в 1 222 000 руб., всего на 1 834 000 руб.

04.07.2025 судебным приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) которым принял результаты оценки в соответствии с поступившим отчетом ООО «Домовой».

02.09.2025 судебным приставом наложен арест на следующее имущество должника: охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное, нарезное оружие Вепрь; охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное, нарезное оружие ИЖ-18ЕМ-М, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на оружие на сумму 30 000 руб. Имущество оставлено на ответственном хранении, без права пользования имуществом.

10.09.2025 судебным приставом наложен арест на следующее имущество должника: легковой автомобиль универсал LADA 212140, 2017 г.в., о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль на сумму 650 000 руб. Имущество оставлено на ответственном хранении, с ограниченным правом пользования.

11.09.2025 судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества должника, легковой автомобиль седан ВА321150, 2001 г.в.

12.09.2025 судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП г. Анадырь, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества должника, легковой автомобиль импортного производств SUZUKI JIMNY, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>.

12.09.2025 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено: неправильно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 41042/25/2421 от 05.03.2025.

22.09.2025 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 41042/25/17028.

26.09.2025 судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП г. Анадырь, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества должника, легковой автомобиль импортного производств SUZUKI JIMNY, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>.

28.09.2025 судебным приставом вынесено постановление о распределении ДС, в счет погашения долга взыскателю ООО «Энергосервис» перечислены средства в размере 10310,26 руб.

Ссылаясь на то, что своим бездействием, выразившимся в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, судебный пристав-исполнитель нанес Обществу убытки в размере 168 528,82 руб., истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере неполученных денежных средств.

На основании части 1 статьи 330 АПК РФ и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации за действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, следует, во всяком случае, установить совокупность всех элементов ответственности, императивно требуемых действующим законодательством, а именно: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Иными словами следует установить незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда в заявленном размере, причинно-следственную связь между этими элементами.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО ПКО «ЮК «БКР» в обоснование заявленного требования о взыскании убытков указало, что из представленного ответа на зарос судебного пристава-исполнителя видно, что в январе-феврале должник ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 45 765,49 руб.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 06.09.2023 № 353 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Чукотскому автономному округу на 2024 год» установлено, что с 01 января 2024 года величина прожиточного минимума в целом по Чукотскому автономному округу на душу населения для пенсионеров составляет – 34 239,00 руб.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.08.2024 № 294 – установлено, что с 01 января 2024 года величина прожиточного минимума в целом по Чукотскому автономному округу на душу населения для пенсионеров составляет – 39 803 руб.

Однако с даты возбуждения исполнительного производства (30.01.2024) по день написания настоящего искового заявления (21.07.2025) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Обществу погашена задолженность в размере 206,03 руб.

Исходя из изложенного следует, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника за минусом прожиточного минимума, Обществу причинены убытки в размере 168 528,82 руб.

Из материалов дела усматривается, что должник является получателем выплат (пенсий) на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ответ на запрос судебного пристава исполнителя от 24.02.2024) (л.д. 33-35 т. 2).

24.02.2024 судебным приставом вынесено постановление № 41042/24/2346 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых в Северо-Восточном отделение № 8645 ПАО Сбербанк.

27.02.2024 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № 40817810036000884520 открытом в Северо-Восточном отделение № 8645 ПАО Сбербанк.

07.03.2024 судебным приставом вынесено постановление № 41042/24/2892 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № 40817810036000884520 открытом в Северо-Восточном отделение № 8645 ПАО Сбербанк.

05.03.2025 судебным приставом вынесено постановление № 41042/25/2421 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как указано истцом с даты возбуждения исполнительного производства (30.01.2024) по день написания настоящего искового заявления (21.07.2025) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Обществу погашена задолженность в размере 206,03 руб.

Мотивированного обоснования с указанием причин по отсутствию погашения задолженности с доходов (пенсии) должника за минусом прожиточного минимума поступающих на счет № 40817810036000884520, а также по непринятию мер в целях своевременного обращения взыскания на доходы (пенсию) должника судебным приставом не приведено.

Согласно пункту 85 постановления Пленума ВС РФ № 50, «если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Из приведенных выше правовых позиций следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что требование о взыскании с Российской Федерации убытков истцом обосновано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в данном случае истцом не доказано, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, в том числе по вине судебного пристава-исполнителя и в результате допущенного им бездействия.

Само по себе признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не может являться доказательством того, что в результате этого взыскатель понес убытки.

Исполнительное производство № 1264/24/41042-ИП в настоящее время находится на исполнении, не обосновано отсутствие возможности получения денежных средств с должника.

В рассматриваемом случае Общество, являясь субъектом, профессионально занимающимся предпринимательской деятельностью, на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) приобрело право требования к ФИО2 в размере 7 064 815,89 руб. за 1 600 000 руб., как часть своей нормальной деловой активности, осознавая проблемы, существующие в исполнении этого требования и отсутствие гарантий по получению всей суммы приобретенной задолженности (этим обусловлена и цена данной сделки).

Фактически истец приобрел коммерческий риск по указанной сделке, соответственно, как профессионал и предприниматель, должен был приложить максимальные усилия для удовлетворения требований, используя свои профессиональные навыки, но не рассчитывать покрыть предпринимательский риск по полученному требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случаях возмещения ущерба выступает как представитель населения и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными, гуманитарными интересами.

Следовательно, такие средства, предполагающие смещение баланса общественных интересов, могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства.

При этом судом учтено, что Общество обратилось 25.11.2025 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 в порядке статьи 213.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с наличием просроченной задолженности.

Обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 в отношении имущественного положения должника указало следующее: является генеральным директором и единственным учредителем ООО «УЮТ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; является получателем пенсии; принадлежит на праве собственности движимое имущество: 1. транспортное средство ВА321150, 2001 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, 2. легковой автомобиль SUZUKI JIMNY, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>, 3. легковой автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска, 4. охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное, нарезное оружие ВЕПРЬ калибра 7,62x39мм серия «НН» №1116,1997 года выпуска, 5. охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное, нарезное оружие ИЖ-18ЕМ-М кал 12x76 №06018130; принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: 1. жилое помещение (квартира), кадастровый номер: 87:04:000000:4374, адрес: Чукотский автономный округ, 

<

...> д 4, кв 25, площадь: 36,1 кв.м., 2. жилое помещение (квартира), кадастровый номер: 87:04:090003:147, адрес: Чукотский автономный округ, 

<

...> д 5, кв 6, площадь: 72,6 кв.м., 3. земельный участок, площадью 450.00 кв.м.; расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>; кадастровый №: 87:04:090003:157, 4. здание, площадью 120.00 кв.м.; расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>; кадастровый №: 87:04:090003:247.

Определением суда от 27.11.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 23.12.2025.

22.12.2025 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом, с просьбой прекратить производство по делу о банкротстве. В обоснование ходатайства указано, что у заявителя отпали объективные причины для подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 23.12.2025 ходатайство заявителя удовлетворено. Производство по делу № А80-794/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Теплая речка, Кемеровской области, адрес регистрации по месту жительства: 689501, Чукотский автономный округ, 

<

...>) прекращено.

То есть, у взыскателя отпали объективные причины воспользоваться альтернативным способом удовлетворения своего имущественного интереса путем получения денежных средств от должника в процедуре его банкротства. Данное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении требования взыскателя о компенсации ему вреда за счет государства (общества, населения в целом).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Судом установлено, что должник является получателем пенсии, стоимость арестованного имущества по результатам оценки составляет 6 143 500 руб., предварительная оценка арестованного имущества (легковой автомобиль LADA 212140, охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное, нарезное оружие ВЕПРЬ, охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное, нарезное оружие ИЖ-18ЕМ-М) составляет 680 000 руб. 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу направлено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилое помещение (квартира) площадью 72.60 кв.м., кадастровый №: 87:04:090003:147. 11.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества должника, легковой автомобиль седан ВА321150, 2001 г.в. 26.09.2025 судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП г. Анадырь, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества должника, легковой автомобиль импортного производств SUZUKI JIMNY, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что возможность реализации в рамках исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП имущества должника, за счет которого возможно было удовлетворение требований взыскателя, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскиваемую сумму преждевременно квалифицировать как убытки (вред), подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков, а также утраты возможности получения денежных средств с должника, являются преждевременными.

В сложившейся ситуации факт не совершения судебным приставом действий по обращению взыскания на пенсию должника сам по себе не подтверждает причинение Обществу убытков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения к имущественной ответственности и возмещении вреда, поскольку службой судебных приставов не исчерпаны все меры по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности за неисполнение исполнительного документа на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не доказана, и возможность взыскания долга с должника не утрачена.

Судом установлено, что в рамках дела А80-487/2020 с письменными пояснениями ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» представлен договор уступки права требования (цессии) № 12/205 УПТ от 15.12.2025 заключенного между ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования по взысканию следующей дебиторской задолженности Цедента с ФИО2:

- право требования к ФИО2 в размере остатка задолженности 7 044 162,70 руб. (семь миллионов сорок четыре тысячи сто шестьдесят два рубля 70 копеек), подтвержденное определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 оставленного без изменений Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2023 по делу № А80-487/2020, исполнительным производство № 1264/24/41042-ИП.

- право требования к ФИО2 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по уплате долга в размере 7 064 815,89 руб. (семь миллионов шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать рублей 89 копеек), подтвержденное решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 08.04.2025, вступившем в законную силу 16.10.2025, исполнительным листом серии ФС № 041820991.

Согласно письменным пояснениям взыскателя, условия договора исполнены сторонами в полном объеме. Документы в подтверждение данного обстоятельства не приложены.

Суд определением от 22.01.2026 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3. В порядке дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству предложил: ООО ПК «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» представить обоснование заявленных требований с учетом заключенного договора уступки права требования (цессии) № 12/205 УПТ от 15.12.2025; ФИО3 представить позиция относительно заявленных требований с учетом заключенного договора уступки права требования (цессии) № 12/205 УПТ от 15.12.2025, сведения о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС №006569853.

Сведения о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 1264/24/41042-ИП отсутствуют.

Определение суда лицами, участвующими в деле не исполнено. ФИО3 не обращалась в суд с заявлением о правопреемстве, не вступила в дело в качестве правопреемника.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Трофимова