ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11935/2023

26 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13531/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11935/2023 (судья ФИО2), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 774 525 руб. основной задолженности по договору поставки от 26.07.2021 № 5111-21-Т2, 616 021 руб. 53 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения основного обязательства с последующим ее начислением в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 01.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее - общество «Трест Запсибгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (далее - общество «СМУ-5») о взыскании 12 774 525 руб. задолженности по договору поставки от 26.07.2021 № 5111-21-Т2 (далее – договор), 616 021 руб. 53 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства об оплате с последующим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 01.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены. С общества «СМУ-5» в пользу общества «Трест Запсибгидрострой» взыскано 12 774 525 руб. задолженности, 616 021 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.08.2021 по 31.05.2023, 89 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также указанным решением с общества «СМУ-5» в пользу общества «Трест Запсибгидрострой» взыскана неустойка в размере 0,01% на сумму долга 12 774 525 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга (при исчислении неустойки подлежат учету денежные средства, уплаченные в счет оплаты долга).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СМУ-5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы:

- спецификацией № 1 к договору предусмотрен срок поставки до 01.09.2021 и срок оплаты в течение 7 (семи) дней с даты поставки продукции в полном объеме, товар согласно указанной спецификации поставлен по товарной накладной от 11.08.2021 № 54 на сумму 13 810 965 руб., соответственно, последним днем оплаты является 19.08.2021;

- на товар, поставленный по товарной накладной от 12.08.2021 № 55 на сумму 170 520 руб., спецификация не заключалась, срок оплаты сторонами не согласовывался, претензия № 943 с требованием об оплате поставленной продукции получена ответчиком 27.04.2023, в связи с чем последним днем оплаты следует считать 05.05.2023;

- спецификации с номерами № 84 и № 92 сторонами не заключались;

- судом первой инстанции не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Определением от 23.01.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв в судебном заседании с целью предложения ответчику исполнить определение от 29.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

От общества «СМУ-5» поступило ходатайство с изложением письменных пояснений, согласно которым ответчик: произведенный истцом 30.12.2021 зачет встречных однородных требований на сумму 1 206 960 руб. не оспаривает; подписанием акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года подтверждает факт поставки продукции, а также проведенный зачет встречных однородных требований; согласен с условным расчетом неустойки (пени), представленным апелляционным судом в определении от 25.12.2023, в общем размере 612 726 руб. 53 коп. Относительно заключения мирового соглашения ответчик указал, что стороны не пришли к единому мнению, соответственно, представить проект мирового соглашения не представляется возможным, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом «Трест Запсибгидрострой» (поставщик) заявлено о взыскании с общества «СМУ-5» (покупатель):

- 12 774 525 руб. задолженности за поставленный в рамках договора товар на основании товарных накладных от 11.08.2021 № 54 на сумму 13 810 965 руб., от 12.08.2021 № 55 на сумму 170 520 руб., акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года (с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 1 206 960 руб.);

- 616 021 руб. 53 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства об оплате за общие периоды с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 01.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.1 договора, установил факты поставки ответчику товара, ненадлежащего исполнения последним обязательств по его оплате и пришел к выводу о взыскании задолженности и применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

По результатам проверки расчет неустойки (пени), выполненный истцом в размере 616 021 руб. 53 коп. за период с 19.08.2021 по 31.05.2023, у суда первой инстанции сомнений не вызвал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для иных выводов не установил.

Фактические обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений, исполнения истцом обязательств по договору, ненадлежащего исполнения обязанности об оплате со стороны ответчика и возникновения у него 12 774 525 руб. задолженности, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. В связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

В пункте 6.1 договора стороны установили ответственность покупателя (ответчика) в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного договором (спецификацией), в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства об оплате товара является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки (пени).

Судом установлено, что неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела (статья 330 ГК РФ, пункт 6.1 договора).

По расчету истца размер неустойки составил 616 021 руб. 53 коп. за общие периоды с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 с дальнейшим ее взысканием с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе взыскание с него неустойки по существу не оспаривает, приводит возражения, относительно принятых истцом датах возникновения обязательств по оплате поставленного товара и, как следствие, начала периода просрочки и начисления неустойки, а также ее начисления на период действия моратория, введенного Постановление № 497.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, в том числе неустойки на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Апелляционный суд относительно дат начала начисления неустойки (пени) учитывает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», далее - Постановление № 18).

Иной порядок оплаты спорного товара нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель (ответчик) производит оплату продукции в размере и порядке, указанных в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца), если иные условия оплаты не оговорены сторонами в спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору на сумму 13 810 965 руб., в которой согласован срок поставки продукции до 01.09.2021 и оплата продукции в течение 7 (семи) дней с момента поставки продукции в полном объеме, способ поставки – силами покупателя или поставщика, за счет покупателя (пункты 1, 2, 3 спецификации № 1).

Документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на сумму 13 810 965 руб. на иных условиях в материалах дела не имеется.

В рассматриваемой ситуации в целях определения даты возникновения обязательства по оплате поставленного товара, а, следовательно, начала периода просрочки и начисления неустойки следует установить момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию покупателю (момент поставки).

Согласно пункту 3.4 договора момент поставки наступает при доставке поставщиком автотранспортом на склад покупателя (грузополучателя) в момент передачи продукции первому покупателю, определяемый датой приемки в товарно-транспортной накладной.

Факт поставки товара по спецификации № 1 подтверждается товарной накладной от 11.08.2021 № 54 на сумму 13 810 965 руб.

Момент поставки товара по указанной товарной накладной следует определять исходя из дат отпуска/получения груза, обозначенных в ней сторонами.

В обозначенной товарной накладной истцом проставлена дата отпуска груза -11.08.2021, соответствующая дате товарной накладной, ответчиком дата о принятии груза в соответствующей графе не проставлена.

При этом товарная накладная от 11.08.2021 № 54 скреплена подписью представителя ответчика и оттиском печати, следовательно, датой поставки следует считать 11.08.2021.

Таким образом, срок оплаты по указанной товарной накладной истек 18.08.2021 (7-ой день с 11.08.2021), просрочка в отплате возникла с 19.08.2021.

В связи с изложенным соответствующий довод ответчика о последнем дне оплаты – 19.08.2021 несостоятелен, неустойка на сумму задолженности в размере 13 810 965 руб. правомерно начислена истцом, начиная с 19.08.2021.

Поскольку по условиям пункта 2.2 договора покупатель (ответчик) производит оплату продукции в размере и порядке, указанных в спецификации, а спецификация к договору на сумму 170 520 руб. сторонами в материалы дела не представлена, то документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара в договоре на сумму 170 520 руб. на иных условиях, чем установлены законом (статья 314, пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 Постановления № 18), в материалах дела не имеется.

Факт поставки товара на сумму 170 520 руб. подтверждается товарной накладной от 12.08.2021 № 55.

В обозначенной товарной накладной истцом проставлена дата отпуска груза - 12.08.2021, соответствующая дате товарной накладной, ответчиком дата о принятии груза в соответствующей графе также не проставлена.

При этом товарная накладная от 12.08.2021 № 55 также скреплена подписью представителя ответчика и оттиском печати, следовательно, датой поставки следует считать 12.08.2021.

Таким образом, обязательство по оплате по указанной товарной накладной возникло непосредственно до или после получения товара согласно пункт 1 статьи 486 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 16 Постановления № 18 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Такой срок определен частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В связи с изложенным следует считать истекшим срок оплаты по товарной накладной от 12.08.2021 № 55 - 17.08.2021 (третий рабочий день с 12.08.2021). Следовательно, просрочка в отплате возникла с 18.08.2021.

Доводы ответчика о последнем дне оплаты по указанной товарной накладной – 05.05.2023 со ссылками на пункт 2 статьи 314 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемой ситуации возможно определение дня исполнения обязательства об оплате товара (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), которое определено законом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Начисление неустойки на задолженность, возникшую по товарной накладной от 12.08.2021 № 55, начиная с 20.08.2023, является правом истца (статья 49 АПК РФ), прав ответчика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении неустойки (пени) не учтен период действия моратория, введенного Постановлением № 497, несостоятельны, опровергаются расчетом истца, приведенным в исковом заявлении (л.д.5,оборот-6).

Так, истцом неустойка (пени) начислена в общем размере 616 021 руб. 53 коп. в том числе:

- 185 066 руб. 93 коп. за период с 19.08.2021 по 30.12.2021;

- 117 991 руб. 45 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022;

- 305 016 руб. 92 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2023;

- 3 919 руб. 65 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022;

- 4 126 руб. 58 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2023.

При этом истец учел зачет встречных однорядных требований 30.12.2021 на сумму 1 206 960 руб. 

Ответчик, сославшись на подписание акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, подтвердил произведенный зачет встречных однородных требований на сумму 1 206 960 руб., о чем указал в ходатайстве от 24.01.2024.

Из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года (подписан представителем ответчика и скреплен оттиском печати), следует, что задолженность по договору составила 12 774 525 руб.

Указанное соответствует разнице между суммой поставок по обозначенным выше товарным накладным и указанной истцом суммой зачета встречных однорядных требований, а именно: 12 774 525 руб. = (13 810 965 руб. + 170 520 руб.) – 1 206 960 руб.

Из расчета неустойки (пени), выполненного истцом (приведен в исковом заявления, л.д.5,оборот-6), следует, что последним принято частичное погашение задолженности 30.12.2021 на сумму 844 872 руб.

Таким образом, рассчитывая неустойку (пени) с 31.12.2021 по 31.03.2022 истцом продолжено ее начисление на сумму задолженности 12 966 093 руб., так как принято частичное погашение задолженности 30.12.2021 на сумму 844 872 руб. (13 810 965 руб. - 12 966 093 руб. = 844 872 руб.).

Вместе с тем, при зачете встречных однородных требований 30.12.2021 на сумму 1 206 960 руб. размер неустойки составит 612 726 руб. 53 коп., а именно:

- 185 066 руб. 93 коп. за период с 19.08.2021 по 30.12.2021 (13 810 965руб. х 134 день х 0,01%); 

- 114 696 руб. 45 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (12 604 005 руб. х 91 день х 0,01%) (в то время как по расчету истца за соответствующий период неустойка составила 117 991 руб. 45 коп., так как учтено 12 966 093 руб. задолженности, а не 12 604 005 руб.);

- 305 016 руб. 92 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 (12 604 005 руб. х 242 дня ? 0.01%); 

- 3 819 руб. 65 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 (170 520 руб. х 224 дня х 0,01%); 

- 4 126 руб. 58 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 (170 520 руб. ? 242 дня ? 0.01%).

Исполняя обязанность по проверке расчета исковых требований на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ), суд апелляционной инстанции создал сторонам условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Определением от 25.12.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд выносил на обсуждение сторон условный расчет неустойки (пени) в общем размере 612 726 руб. 53 коп.

Во исполнение указанного определения ответчик представил ходатайство с письменным пояснениями о согласии с условным расчетом неустойки (пени), представленным апелляционным судом в определении от 25.12.2023, в общем размере 612 726 руб. 53 коп. (ходатайство ответчика от 24.01.2024).

Истцом данное определение апелляционного суда не исполнено, письменные пояснения о согласии (несогласии) с расчетом неустойки (пени) в общем размере 612 726 руб. 53 коп. от последнего в материалы дела не поступили, обозначенный расчет неустойки (пени) под сомнение не поставлен, принятый истцом при расчете задолженности зачет встречных однородных требований 30.12.2021 на сумму 1 206 960 руб. не опровергнут, принятие частичного погашения задолженности 30.12.2021 на сумму 844 872 руб. вместо 1 206 960 руб. не конкретизировано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за периоды с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 31.05.2023 подлежат частичному удовлетворению в общем размере 612 726 руб. 53 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за обозначенные периоды, а именно во взыскании 3 295 руб. неустойки (616 021 руб. 53 коп. – 612 726 руб. 53 коп.) следует отказать.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению (статья 270 АПК РФ) ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон, исходя из пропорции 99,98% к 0,02% (отказано во взыскании 3 295 руб. неустойки).

В результате произведенного апелляционным судом зачета судебных издержек между сторонами (пункт 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 89 930 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (89 931 руб. по иску - 00 руб. 60 коп. по жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11935/2023 изменить.

С учетом изменения изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» 12 774 525 руб. задолженности, 612 726 руб. 53 коп. неустойки, 89 930 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

С.В. Фролова

Судьи

 

Н.А. Горобец

Л.И. Еникеева