/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3257/2016

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33126/2018) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 по делу № А21-3257/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к  ООО "Жилкомсервис"

3-и лица:  АО "Янтарьэнерго"; администрация Неманского городского округа

о взыскании

установил:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее – ответчик) 452 740 руб. долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2015 года электроэнергию, 10 456,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее – сетевая организация), администрация Неманского городского округа.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с управляющей компании 450 000,16 руб. долга за потребленную в ноябре, декабре 2015 года электроэнергию, 207 859,50 руб. пени за период с 01.01.2016г. по 31.05.2018г., расчет которых произведен в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 367 971,13 руб. задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части удовлетворения требования истца о взыскании долга в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на опоре за границей балансовой принадлежности электрических сетей, входящих в состав общего имущества МКД по ул. Черняховского,11, 13.

По мнению подателя жалобы, расчет за электроэнергию на общедомовые нужды должен производиться по нормативам потребления, т.к. трансформаторная подстанция, кабельные линии не относятся к общему имуществу МКД.

Ответчик считает, что является правильным представленный им контррасчет по нормативу потребления, согласно которому не подлежит оплате сумма 36 516,65 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он поддерживает решение, считая его законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Предметом иска является взыскание долга по оплате электроэнергии в период с ноября по декабрь 2015 года в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (управляющая компания) в отсутствие договора в письменной форме сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что многоквартирные дома по ул. Советская, 11, Победы, 49а, Спортивная, 7, 8, 11 согласно решению Неманского районного совета № 173 от 29.05.2002г. признаны ветхими и подлежащим сносу.

При этом указанные дома оборудованы ОАО «Янтарьэнерго» общедомовыми приборами учета электроэнергии, несмотря на то, что согласно требованиям частей 1, 5, 8 и 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат, поэтому прибор учета может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственника.

            Установив, что в материалах дела нет доказательств того, что собственники помещений в указанных аварийных многоквартирных домах проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец начисляет оплату за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, в ветхом жилье на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии при отсутствии правовых оснований для их использования.

            Ответчик не оспаривает решение в данной части.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе сводятся к оспариванию выводов суда, касающихся взыскания долга в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на опоре за границей балансовой принадлежности электрических сетей, входящих в состав общего имущества МКД по ул. Черняховского,11, 13.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных истцом актов следует, что в период с ноября по декабрь 2015 года приборы учета (до 01.07.2016г.) находились на фасаде дома, т.е. на границе балансовой принадлежности. 

Поскольку только 01.07.2016г. эти приборы учета были демонтированы, а новые приборы учета установлены за границей балансовой принадлежности, суд указал, что период с 01.07.2016г. не является спорным в настоящем деле.

Кроме того, суд сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу А21-4185/2015, где суд не усмотрел оснований считать спорные приборы в указанных выше домах установленными с нарушением правил Жилищного Кодекса Российской Федерации и невозможность их использования при расчете платы за потребленный ресурс. 

            Доводы жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции. Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период (ноябрь-декабрь 2015 года) приборы учета по ул. Черняховского,11, 13 находились не на границе балансовой принадлежности.

            Обстоятельства дела установлены судом верно, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права не нарушены.

            С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 по делу №А21-3257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян