ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2021 года                                                                              Дело А65-26436/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         10 февраля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          12 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судья Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО "Ресурс-Инвест" – не явился,

от Межрайонной ФНС службы № 11 по РТ – ФИО2, дов. от 07.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года  по делу № А65-26436/2020 (судья Андриянова Л.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по РТ

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, в котором просило о признании незаконными действий, в части непринятия решения об отзыве с расчетного счета исполненных решении о приостановлении операций по счету на сумму 73 718 520 руб. 28 коп., обязании отозвать решения о приостановлении операций по счету на сумму 73 718 520 руб. 28 коп.

Определением от 17 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан оставил заявление без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка разрешения спора.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражала, просила определение оставить без изменения.

Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии решения Управления ФНС по Республике Татарстан, принятого по апелляционной жалобе ООО «Ресурс-Инвест». Поскольку на это решение имеются ссылки в оспариваемом определении суда первой инстанции, а его текст в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил и приобщил копию решения управления налоговой службы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 , 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Требования, которым должна соответствовать жалоба, изложены в статье 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

Оспариваемые заявителем действия могут быть обжалованы в суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган и истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный Налоговым кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора заявителем не соблюден.

05 ноября 2020г. заявитель обратился в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» с требованиями к инспекции.

В то же время, апелляционная жалоба на бездействие ответчика подана заявителем только 13 ноября 2020г.

Таким образом, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционная жалоба на дату обращения Заявителя в суд (05.11.2020) не подана и не рассмотрена, срок установленный для рассмотрения жалобы не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что досудебный порядок в данном случае нельзя признать соблюденным и со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление без рассмотрения.

В основу апелляционной жалобы положен довод о том, что на момент принятия судом первой инстанции определения об оставлении заявления без рассмотрения, жалоба ООО «Ресурс-Инвест» Управлением ФНС по РТ уже была рассмотрена, а по этому, считает заявитель, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный довод можно было бы признать обоснованным, в случае отказа в удовлетворении его жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган. 

Однако, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ресурс-Инвест», Управлением ФНС по РТ 08 декабря 2020 года принято решение об удовлетворении требований заявителя. Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №11 по РТ, выразившиеся в нарушении  сроков направления решений об отмене постановлений о приостановлении операций по счетам признаны незаконными. Частичный отказ в удовлетворении жалобы вызван тем, что спорные решения инспекции, на момент принятия решения по жалобе, уже были отозваны из кредитных учреждений.

Таким образом, в случае строгого соблюдения заявителем досудебного порядка и обращения в Управление ФНС по РТ с жалобой ранее, чем заявитель обратился с тем же заявлением в суд, права ООО «Ресурс-Инвест» были бы восстановлены в досудебном порядке и в более короткий срок.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу. Поскольку обществу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, её следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 по делу №А65-26436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов