АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11569/2019

г. Белгород

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН 6441018732, ОГРН 1096441000435) к ООО "СТК" (ИНН 3128111479, ОГРН 1163123055215) о взыскании 45 000 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТК" (ответчик) о взыскании убытков в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать, указывая на отсутствие документов, подтверждающих несение истцом убытков в заявленном размере. Так же  пояснил, что 06 мая 2019 года между ООО «СТК» и ООО «Плодовое-2009» заключен договор №2005 на перевозку грузов. Согласно п. 7.1. указанного договора, при невозможности разрешения спора путем проведения переговоров и не получения ответа на претензию в установленный срок, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. Место нахождения Истца - 

<

...>, и, исходя из этого, исковое заявление должно было быть подано в Арбитражный суд Саратовской области.

От истца поступили письменные пояснения. 

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 11.02.2020 принял резолютивную часть решения суда. 

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 г. между ООО "Плодовое-2009" (истец, клиент) и ООО "СТК (ответчик, перевозчик) был заключен договор № 2005 на перевозку груза.

11 сентября 2019 г. между сторонами был заключен договор-заявка б/н на перевозку груза автомобильным транспортом.

16 сентября 2019 г., перевозчик принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от клиента, с условием подачи автотранспортного средства под разгрузку ООО "Орбита" 17 сентября 2019 г. по адресу: 

<

...>, нежилое помещение литер А, этаж 1, помещение 432, комната 1.

Срок доставки груза 19.09.2019 г. Необходима регистрация на выгрузке с 00:00 до 07:30 ч. (местное время).

По заказу на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 11.09.2019 г. перевозка была осуществлена водителем ФИО1, транспортное средство тягач ДАФ, государственные регистрационные знаки 0438НМ/31.

Между ООО "Плодовое-2009" (поставщик) и ООО "Орбита" (покупатель) заключен договор поставки № ДП № 402 от 29.03.2019 г., согласно которому поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7. договора, не позднее 06 ч. 30 мин. (местного времени), тем самым зафиксировать свое прибытие.

18 сентября 2019 г. в адрес ООО "Плодовое-2009" от ООО "Орбита" поступила претензия на предмет нарушения сроков доставки товара по вышеуказанным заказам с указанием суммы штрафа за нарушения договора поставки в размере 45 000 рублей.

По предоставленным данным покупателя были зафиксированы нарушения сроков поставки товара вышеуказанным водителем, что подтверждается реестром предоставленным ООО "Орбита" и товарно-транспортной накладной № П05469 от 19.06.2019, в которой указано, что транспортное средство тягач ДАФ, 0438НМ/31 прибыло на разгрузку 18.09.2019 г. в 13:53 ч.

Согласно условиям договора-заявки срок доставки груза грузополучателю: прибытие на РЦ с 00.00 ч. до 07.30 ч. (местное время). 

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время) установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

ООО "Плодовое-2009" оплатило сумму штрафа в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1247 от 20.11.2019. Истец понес убытки в размере 45 000 руб.

Истец 17.10.2019 г. направил ответчику претензию о возмещении суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, данная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Сведений о том, что ответчик уведомлял истца о задержке доставке груза, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поставки, заключенным между ООО «Плодовое-2009» и ООО «Орбита»  согласован размер штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

Согласно заключенному между сторонами договору-заявке, указано, что срок доставки груза 19.09.2019 г. Необходима регистрация на выгрузке с 00:00 до 07:30 ч. (местное время).

Таким образом, приняв заявку заказчика к исполнению, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

Довод о том, что акта об опоздании транспортного средства на выгрузку составлено не было. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не содержит отметок об опоздании водителя на выгрузку, отклоняется судом.

В материалы дела представлена копия товарной накладной, в которой указано дата и время прибытия транспортного средства, осуществляющего доставку груза в адрес грузополучателя.

Несвоевременная поставка груза, отображенная в накладной, является прямым следствием из просрочки доставки груза ответчиком.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом было заявлено ходатайство о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области, а должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Саратовской области, согласно п. 7.1 договора перевозки заключенного между сторонами.

Рассмотрев указанное ходатайство суд, не находит оснований для его удовлетворения.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила, указанные в статьях 36 - 38 АПК РФ.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из договора-заявки следует, что на ответчика возложены обязанности по предоставлению транспортного средства, принятию груза, а также перевозке груза по конкретному маршруту.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Оснований для возвращения искового заявления, передаче его по подсудности у суда не имеется.

 Таким образом, ходатайство ООО «СТК» о возвращении искового заявления  не подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова