АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4284/23

10 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная  экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 310 490 рублей 36 копеек, пени в размере 36 016  рублей 88 копеек,  

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области  «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» о взыскании задолженности в  размере 310 490 рублей 36 копеек, пени в размере 36 016 рублей 88 копеек.  

Определением суда от 16.0.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен  пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва  на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Ответчик отзыв на заявление не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10  апреля 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части  решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик 19.04.2023 направил заявление о составлении мотивированного решения  по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

С учетом нахождения судьи-докладчика в отпуске на момент поступления  заявления мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено  следующее.  

23.06.2022 между ООО «Фирма Вариант» (заказчик) и ГАУ РО «Государственная  экспертиза проектов» (исполнитель) заключен договор № 0407/2022 на проведение  государственной экспертизы по объекту: ««Капитальный ремонт зданий (литер Б, литер Г)  ГБПОУ РО «ШРКТЭ им.ак. ФИО1.», по адресу: 

<

...>», согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее  заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.  

В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом оказания услуги по  настоящему договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное  заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной  стоимости.  

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель проводит государственную экспертизу  представленной документации и подготавливает заключение в течение не более 30  рабочих дней с момента подписания договора заказчиком. Заказчик подписывает ЭП  настоящий договор через ЛК заявителя.  

Размер платы по договору составляет 310 490 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 20%51 748 рублей 39 копеек в соответствии с расчетом (Приложение № 1), являющимся  неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).  

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик обязуется оплатить 100% размера  платы, указанного в п.4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета,  выставленного исполнителем одновременно с договором в электронной форме.  

Исполнитель уведомляет заказчика о готовности заключения путем направления  электронного уведомления через ЛК заявителя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и  счет-фактура в электронной форме направляются через оператора электронного  документооборота, подписанные ЭП исполнителя. Днем получения уведомления, акта и  счета-фактуры заказчиком считается день, следующий за днем отправления уведомления  п. 4.3. договора).  

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления  электронного уведомления через ЛК заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки  оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП исполнителя.  

21.07.2022 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2- 0491152022. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг заказчиком подписан 21.07.2022.  

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления  электронного уведомления через ЛК заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки  оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП исполнителя.  Таким образом, услуги по договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз  проектов» в полном объеме и приняты заказчиком, однако оплата не поступила.  

Истцом 25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 26.13/03/0221 с  требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора  возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с  чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а  также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям  договора возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также  факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий  договора о порядке и сроках оплаты.  

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом  сдачи-приемки оказанных услуг, уведомлением ответчика № 26.13/09/2/1084 от 21.07.2022  о проведении государственной экспертизы в рамках договора,  

Ответчик отзыв не направил, возражений относительно задолженности не  представил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и основано на  положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 36 016,88 руб. за период с 02.10.2022  по 25.01.2023.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  

законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза  проектов» вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день  просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается  в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую  неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем  требования о ее оплате.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов  между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия  дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего  убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды  кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено,  контррасчет не представлен.  

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то  требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 36 016,88 руб.  

Также подлежит взысканию заявленная истцом неустойка, начиная с 26.01.2023 по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Зачесть государственную пошлину в размере 9 930 рублей, уплаченную платежным  поручением от 23.06.2022 N 647 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему  делу.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного  учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и  результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договор № 0407/2022 от 23.06.2022 в размере 310 490,36 рублей, пени за  период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 36 016,88 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 930 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного  учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и  результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку  в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга с 26.01.2023 по день  фактического исполнения обязательств.  

 Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Солуянова Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна