ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10890/2020

г. Самара

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу № А55-10890/2020 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10, г.Тольятти

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, г.Тольятти

об оспаривании решения от 16.04.2020 №27/ПДС,

с участием в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представителя ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),

от Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти – представителя ФИО3 (доверенность от 31.03.2021),

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская музыкальная школа №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти (далее - МБУ ДО ДМШ №4 им. В.М. Свердлова, страхователь), с учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 от 16.04.2020 №27/ПДС о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу № А55-10890/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, МБУ ДО ДМШ №4 им. В.М. Свердлова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права.

МБУ ДО ДМШ №4 им. В.М. Свердлова указывает, что поскольку большую часть времени суток фактический уход за ребенком осуществляла ФИО1, соответственно она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (далее - Фонд, ФСС) в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель МБУ ДО ДМШ №4 им. В.М. Свердлова в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Фонда в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя - МБУ ДО ДМШ №4 им. В.М. Свердлова за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ревизором Фонда составлен акт № 81/ПДС от 23.03.2020. 

В ходе проверки выявлено, что в связи с неполнотой (недостоверностью) предоставленных страхователем сведений о назначении и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приказ о работе на условиях неполного рабочего времени заявление, табель учета рабочего времени ФИО1) назначение и выплата пособий в 2017-2019 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам производились с нарушением.

В ходе проверки Фондом установлено, что фактически уход за малолетним ребенком осуществляло иное лицо, а не данный работник.

Фонд указывает, что 15.04.2020 состоялась конфликтная комиссия ФСС, по результатам которой составлен Протокол № 3 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя, при рассмотрении материалов проверки ФИО1, присутствующая на конфликтной комиссии, согласилась с позицией Фонда и просила предоставить рассрочку для внесения всей суммы на расчетный счет заинтересованного лица.

По итогам рассмотрения акта № 81/ПДС от 23.03.2020, вынесено решение от 16.04.2020 № 27/ПДС о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов, в связи с сокрытием или недостоверностью предоставленных страхователем сведений, в размере 189408,78 руб., в том числе: за май 2019 года – 20265,96 руб., за июнь 2019 года – 24163,26 руб., за июль 2019 года – 24163,26 руб., за август 2019 года – 24163,26 руб., за сентябрь 2019 года – 24163,26 руб., за октябрь 2019 года – 24163,26 руб., за ноябрь 2019 года – 24163,26 руб. и за декабрь 2019 года – 24163,26 руб.

МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова полагая, что указанное решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С 1 июля 2015 года в Самарской области был изменен порядок осуществления страхового возмещения застрахованным лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Самарская область с 1 июля 2015 года участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - «Положение»).

В соответствии с п.2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Федеральными законами «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В порядке п.3 Положения страхователь не позднее 5-ти календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п.2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составлен по   форме,  утверждаемой   Фондом   социального   страхования  Российской Федерации.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - «реестр сведений»), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Положения).

Согласно п.8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий напрямую застрахованным лицам.

Дополнительная проверка сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, содержащихся в реестре, предусмотрена законодательством только в случае направления сведений не в полном объеме. Данная норма закреплена в п.7 Положения. Таким образом, проверять достоверность или несоответствие в предоставляемых сведениях не является обязанностью Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ФСС производит выплаты пособий на основании предоставленных работодателем сведений, в его компетенцию не входит обязанность уточнения предоставленных страхователем данных. В то время как ответственность за расчет, правильность начисления и расходования средств несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

При этом порядок представления сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде не предполагает последующего представления страхователем в территориальный орган Фонда оригиналов документов, на основании которых заполнен электронный реестр сведений. Следовательно, у территориального органа Фонда отсутствует возможность проверить достоверность представленных сведений.

Согласно п.1 ч.1.ст.4.2. Федерального Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлена обязанность страховщика проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок» данная норма относится к выездным плановым или внеплановым проверкам, проводимым ревизорами Фонда уже после осуществления выплат пособий.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет;

право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяется Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) закрепляющими право на получение матерью   ребенка   либо   его   отцом,   другими   родственниками   фактически  осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

 Судом первой инстанции установлено, что для назначения и выплаты пособия по уходу за ребёнком до полутора лет застрахованному лицу МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова в Филиал № 10 Фонда был представлен электронный реестр сведений в отношении ФИО1, на основании которых ей было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 06.05.2019 - 31.12.2019 в размере 24163,26 руб. (1987,11 *40% * 30,4).

Выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет по заявлению ФИО1 осуществлена Фондом на лицевой счет застрахованного лица в общем размере  189408,78 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 работает в МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова главным бухгалтером с 27.08.2016 согласно трудовому договору № 13.

Застрахованному лицу установлен режим работы - работа на условиях ненормированного рабочего дня (Пункт 18). Пункт 10 Договора содержит компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживание, увеличение объема работы (18874,00 руб. и 21778,00 руб. = 40652, 00 руб.), за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу и т.д. в соответствии с ТК РФ.

06.05.2019 ФИО1 было написано заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (внучкой) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.05.2019. Мать и отец ребенка не работают, согласно справке ФГБОУ «Российский Государственный Университет им. А.Н. Косыгина» от 19.04.2019 отец ребенка является студентом, доказательств обратного не представлено и не оспаривается сторонами.

В этот же день МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова издан приказ № 47 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1

07.05.2019 страхователем издан приказ № 51 о работе на условиях неполного рабочего дня. Устанавливается нормированная 26,5 - часовая рабочая неделя.

Пунктом 3 данного приказа установлено: бухгалтеру ФИО5 в период работы ФИО1 на условиях неполного рабочего времени  выплачивать заработную плату пропорционально отработанному времени.

Согласно дополнительному соглашению № 03 от 06.05.2019 ФИО1 уменьшают должностной оклад до 6773,58 руб., компенсационные выплаты отсутствуют.

Между тем, Фондом установлено, что согласно расчетным листкам, предоставленным для проверки у ФИО1 заработок за май, июнь, июль, август 2019 года не снизился.

Дополнительным соглашением № 03/1 от 06.05.2019 добавляется пункт 18, согласно которому «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней», несмотря на то, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» - женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

26.08.2019 между ФИО1 и МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова заключается дополнительное соглашение № 04, согласно которому ФИО1 возобновляются выплаты компенсационного характера за совмещение должностей экономиста (хотя в штате есть экономист и 3 бухгалтера доплата за увеличение объема работы, высокое качество представления муниципальных услуг, за интенсивность и напряженность труда и за профессиональное мастерство (48009,09 руб.).  В итоге ФИО1 получила за сентябрь 2019 года - 52459,10 руб., за октябрь 2019 года - 52089,65 руб., за ноябрь 2019 года - 51667,95 руб., за декабрь 2019 года - 56226,23 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Фонд установил, что у ФИО1, при выходе в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, отсутствует утраченный заработок, она получает даже больше, чем раньше (до ухода в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет).

Указанные доводы Фонда МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

В соответствии со статьей 258 ТК РФ работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

Статья 258 ТК РФ закрепляет именно материнское право, закон говорит о работающих матерях, а не о бабушках. Работающие отцы и опекуны могут воспользоваться перерывами для кормления ребенка при условии, что они воспитывают ребенка без матери (ст. 264 ТК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы Фонда о том, МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова неправомерно предоставляло перерыв для кормления ребенка бабушке - ФИО1

Следовательно, рабочий день (табель учета рабочего времени) составляет - 5 ч.18 мин.

При этом согласно ст.259 ТК РФ запрещено женщин находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет привлекать к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд первой инстанции также обоснованно согласился с доводами Фонда о том, что фактически уход за ребёнком в периоды отсутствия дома осуществляла мама ребенка, которая официально нигде не трудоустроена.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, оплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования РФ и нивелирует правовую природу пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Фонд обоснованно указывает, что в материалах проверки имеются справки из Государственного казенного учреждения Самарской области Главного управления социальной защиты населения Центрального округа по городскому округу Тольятти о том, что ФИО1 и ФИО6 не являются получателями ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Органы социальной защиты населения выдают вышеуказанные справки неработающим гражданам. Это подтверждает то, что ФИО1, ФИО7 являются не работающими гражданами и фактически осуществляют уход за маленьким ребенком, в случае оформления ими ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет через органы социальной защиты населения ФИО1 или ФИО7 получали бы пособие в минимальном размере 6554,89 руб.

ФИО6 (отец ребенка) учится очной формой обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский Государственный Университет им. А.Н.Косыгина» г.Москва. ФИО4 (внучка ФИО1) рождена в г.Москве. 

Судом первой инстанции установлено, что сын, внучка и невестка ФИО1 проживают в г. Москве, что еще раз подтверждает не возможность ухода за ребенком до полутора лет ФИО8.

Указанные обстоятельства представителем МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова в нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребёнком  до достижения им возраста полутора лет (п.2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации) от 27.01.2011 № 179-О-П.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова о том, что акт проверки  и оспариваемое решение основаны на предположениях в нарушение п.18 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 № 81 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что оспариваемое решение Фонда, вопреки доводам МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова основано на фактах, выявленных при проверке, свидетельствующих о том, что выплата пособия произведена формально «на бумаге» отправленному работнику (главный бухгалтер) в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, без фактического осуществления ухода за ребенком и в отсутствие утраты заработка.

Согласно полученных ответов из поликлиник, где может проводиться патронаж новорожденных, в том числе и из ГБУЗ СО «ТЛРЦ «Ариадна» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прикреплена для медицинского обслуживания и за медицинской помощью обратилась единожды по месту жительства мамы (ГБУЗ СО «ТГП № 1») и 08.07.2020 была осмотрена врачом на дому, установлен диагноз «Острая респираторная инфекция», назначено лечение. На данного ребенка карточка не заводилась, ребенок не наблюдался и находится на обслуживании вне Самарской области, что документально не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Ссылка МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М. Свердлова на положения ст. 91 и ч. 3 ст. 256 ТК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не было учтено, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно Реестру получателей социальных услуг Фонда ФИО1 встала на учет в Московское городское Региональное отделение 02.10.2018, далее получила талон № 1 родового сертификата Г2203280 на 3000 руб. и талон № 2 родового сертификата Г2203280 на 6000 руб. - 09.01.2019, что подтверждается представленными Фондом материалами.

Ни представителем МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова, ни третьим лицом указанные доводы надлежащими доказательствами не опровергнуты. Информация к какой поликлинике и в каком городе прикреплен ребенок (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) для медицинского обслуживания, не представлена.

Представленный МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова акт о совместном проживании от 14 октября 2020 года за подписью соседей из 104, 74, 88 и 109 кв. по адресу: 

<

...> том, что за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали по адресу: 

<

...> оценен судом первой инстанции согласно ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, и фактически судом установлено, что данный акт противоречит иным доказательствам по делу, опровергающими зафиксированные в акте обстоятельство совместного проживания.

Справка за подписью и печатью врача ФИО10, обоснованно не признана надлежащим доказательством, поскольку Фондом представлены доказательства отсутствия такого врача. Врач ФИО11 (а не ФИО10) работает в дошкольно-школьном отделении и не является участковым педиатром, не уполномочена на выдачу такого вида справок, кроме того у неё отсутствует лицензия на осуществление любого вида массажа, для новорожденных, и ни в одном из физиотерапевтических отделениях она не работает.

Более того, согласно данным ГУ МВД России по Самарской области и АО «ФПК» в период, указанный в справке (с 05.08.2019 по 23.08.2019) ребёнок находилась в г.Москве, доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также возвращение в г.Тольятти в течение указанного периода на ином транспорте ни МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова, ни третье лицо не представили.

Ссылка на договора договор № 17Т/15093 от 30.08.2017 оказания платных медицинских услуг, заключенный между ООО «Медгард» и ФИО1 об оказании разовых платных медицинских услуг и дополнительное соглашение к договору, представленный МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в договоре от 2017 года в п.1.2 в п.4 указана лицензия 2018 года,  т.е. договор составлен раньше, чем была выдана лицензия дающая право осуществлять деятельность ООО «Медгард».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными к проверке документами подтверждается, что МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова предоставило в территориальный орган Фонда недостоверные сведения либо сокрыло сведения, влияющие на право получения застрахованными лицами соответствующего вида пособия, в связи с чем, было излишне выплачено всего в размере 189408,78 руб.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Фонд, обладая контрольными полномочиями, правомерно в пределах своей компетенции принял решение о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных территориальным органом страховщика в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова сведений в сумме 189408,78 рублей.

С учетом изложенного, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения Фонда.

Доводы МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова по платежному поручению № 472 от 12 июля 2021 года уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу № А55-10890/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская музыкальная школа №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 472 от 12 июля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                О.А. Лихоманенко

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          Н.В. Сергеева