ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58870/2023

Дело № А40-139018/19

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:                        

Лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

В Арбитражныи? суд города Москвы 01.08.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего о наложении обеспечительных мер, в котором заявитель просит: наложить Управлению Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по г.Москве до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору запрет на совершение регистрационных деи?ствии? в отношении недвижимого имущества со следующими характеристиками: Вид объекта недвижимости – помещение, Кадастровыи? номер – 77:08:0001011:1506, Адрес: город Москва, р-н Куркино, ул. Соловьиная Роща, д.8, корп.2, кв.18. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 90 АПК РФ, позицию, изложенную в пунктах 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, исходил заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительныи? ущерб истцу. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что имеется риск отчуждения спорного актива от ФИО4 далее в адрес третьего лица. Материалы спора и апелляционная жалоба не содержат доказательства, подтверждающих данный довод. Более того, апелляционный суд отмечает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные деи?ствия в отношении спорного имущества, или что их деи?ствия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительныи? ущерб заявителю (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-139018/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          А.А. Комаров