Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-4567/2024

город Мурманск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2024. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.07.2024.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений  города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 121 841 руб. 70 коп., из  которых: 120 521 руб. 45 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию  за период январь – март 2023 года, декабрь 2023 года – март 2024 года в нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 51:20:0001154:1019, 1 320 руб. 25 коп. неустойка, начисленная  за общий период с 28.02.2024 по 23.05.2024.  

Истец во исполнение определения представил дополнительные  доказательства, ходатайством от 04.07.2024 просил рассмотреть дело по существу  в отсутствие своего представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв  с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений  

не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход 

в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие  представителей сторон.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  

с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное  в многоквартирном жилом доме в городе Мурманске по адресу: ул. Халтурина, д.  1, площадью 275 кв.м, кадастровый номер 51:20:0001154:1019 (далее –  помещение), в спорный период являлось собственностью муниципального  образования город Мурманск.  

Отапливаемой площадью помещения является площадь 234,40 кв.м, что было  установлено в деле № А42-8400/2020.  

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения  истцом в период январь – март 2023 года, декабрь 2023 года – март 2024 года (с  учетом итоговой корректировки начислений) была осуществлена поставка  тепловой энергии в данное нежилое помещение, в связи с чем на оплату  поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес  ответчика счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего  образовалась задолженность в размере 120 521 руб. 45 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2024 исх.   № 2252-05/03, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и  предлагалось ее погасить в срок до 27.04.2024; ответчик был предупрежден  об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии  с соответствующим иском.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о комитете имущественных  отношений, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска  от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением  администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере управления и  

распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска. Комитет  осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права  собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных  прав и интересов муниципального образования.  

Распоряжением администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р комитет  наделен полномочиями представлять интересы муниципального образования в  спорах о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в  отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности  муниципальному образованию.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и  «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся  в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой  сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку  казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных  обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ  (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9  статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое  положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи  распространяются на органы государственной власти (государственные органы),  органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по  денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то,  возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  

образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с  того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки в спорное помещение, тепловой энергии истцом подтвержден  материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

Стоимость отопления спорного помещения за период январь – март 2023 года,  декабрь 2023 года – март 2024 года, с учетом произведенной в марте 2024 года  корректировка начислений на основании фактических показаний общедомового  прибора учета за 2023 год, составляет 120 521 руб. 45 коп.  

Расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг в деле  сформированы, ответчиком в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК  РФ не опровергнуты, судом проверены и принимаются как обоснованные.  

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за  заявленный период в размере 120 521 руб. 45 коп. как в разумные сроки,  установленные статьей 314 ГК РФ, сроки, установленные пунктом 1 статьи 155  ЖК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в  указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с ответчика  принудительно в судебном порядке на основании перечисленных норм права.  

За просрочку оплаты тепловой энергии за период с 28.02.2024 по 23.05.2024  истец начислил ответчику 1 320 руб. 25 коп. неустойки, предусмотренной пунктом  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  Расчет имеется в деле, не оспаривается, проверен, признан достоверным.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку 

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты  потребленной тепловой энергии, требование истца в указанной части является  правомерным.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его  правильным. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени  начислены по состоянию на 23.05.2024 исходя из размера ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,50 %.  

Ответчик письменных возражений (контррасчет) не представил. Расчет  принимается судом.  

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии  установлен судом, подтвержден материалами дела, вследствие чего требования  истца о взыскании неустойки в размере 1 320 руб. 25 коп. являются правомерными  и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения  ответчиком не заявлено и судом не установлено.  

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением от 28.03.2024 № 2533 произвел оплату государственной пошлины  

в размере 6 000 руб. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца 

в сумме 4 655 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу  акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 120 521 руб. 45 коп. основного долга,  1 320 руб. 25 коп. неустойки, всего: 121 841 руб. 70 коп., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 4 655 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 345 руб., перечисленную  платежным поручением от 28.03.2024 № 2533.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Стародубцева