Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47869/2017

24 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" (адрес: Россия 187000, город Тосно, Ленинградская область, Тосненский район, улица Боярова, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2005) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700021811) о взыскании 173 919 руб. 33 коп. задолженности и пеней 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2015, представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 835 руб. 82 коп. задолженности и 3083 руб. 51 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.04.2015 № 549 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу 

<

...>, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом на основании акта выполненных работ и счета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец подавал ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.01.2016 по 21.06.2017, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом неверно произведен расчет задолженности. 

Ссылка ответчика, что ему предъявляется к оплате завышенный объем тепловой энергии, несоответствующий установленному договором, является ошибочной и не нашла своего подтверждения в тексте заключенного сторонами договора. 

Ответчик сообщил, что задолженность согласно представленному контррасчету составляет 17 047 руб. 90 коп. Поскольку данный контррасчет составлен ответчиком по ошибочным сведениям об объеме потребленной тепловой энергии, он отклоняется судом. 

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты задолженности в период с 16.11.2016 по 16.06.2017, что составило 3083 руб. 51 коп.

Ответчик отметил, что истцом в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату не направлялись и неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждых день просрочки платежа.

Расчет пеней осуществлен истцом в соответствии с пунктом 7.5 договора.   

Заслушав ответчика и исследовав представленные документы, суд признал представленные им доводы бездоказательными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения допущена опечатка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения от 05.10.2017 вместо «процентов за пользование чужими денежными средствами» читать «пеней».   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 173 919 руб. 33 коп., из которых: 170 835 руб. 82 коп. задолженности и 3083 руб. 51 коп. пеней за период просрочки с 16.11.2016 по 16.06.2017, а также пеней в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждых день просрочки платежа с 17.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 6218 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Бобарыкина О.А.