ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218263/18-50-1143

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (127576, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 037 552 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 97947181 от 30.12.2017г., 129 275 руб. 01 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 037 552 руб. 18 коп. за период с 06.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-103-86 от 02.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы" о взыскании долга в размере 1 037 552 руб. 18 коп., неустойки в размере 129 275 руб. 01 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.01.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору энергоснабжения № 97947181 от 30.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года в иске Акционерного общества "Мосэнергосбыт" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на необходимость учета при рассмотрении дела правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно ответственности потребителя за сохранность пломб.

При повторном рассмотрении истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, с учетом принятых уточнений.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГУП г.Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее - ГУП СППМ. Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 97947181 от 30.12.2017г. (далее - Договор).

По Договору АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из иска, истец ссылается на то, что работниками ПАО «МОЭСК» (сетевая организация) 22.05.2018 года проведена инструментальная проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся несоблюдение сроков извещения о неисправности измерительного комплекса №668758 (разрыв вторичной обмотки трансформатора тока фазы «А»).

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений №442 в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии Ло004719/С-МУЭ от 17.04.2018 года.

Согласно иску, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений №442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, согласно расчета истца, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 15.12.2017г. по 27.04.2018 г. на общую сумму 1 037 552 руб. 18 коп.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2018 при осмотре узла учета по адресу: 

<

...>. в целях снятия показаний с электросчетчиков, сотрудниками ГУП СППМ было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058. 

Опломбировка узла учета производилась сотрудниками АО «Мосэнергосбыт», о чем 15.12.2015 составлен Акт допуска приборов учета в эксплуатацию. Нарушений в схеме подключения измерительного комплекса не было выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, о вышеуказанном факте ГУП СППМ сообщил в АО «Мосэнергосбыт», 27.04.2018 путем представления соответствующего уведомления, что подтверждается отметкой АО «Мосэнергосбыт» на уведомлении.

27.04.2018 представителями ПАО «МОЭСК» в присутствии представителя ГУП СППМ была проведена проверка узла учета электроэнергии. При проверке было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058. Данный факт был установлен ГУП СППМ до проведения проверки, о чем незамедлительно было сообщено в АО «Мосэнергосбыт».

При составлении Акта проверки узла учета электроэнергии представитель ГУП СППМ сообщил представителям ПАО «МОЭСК» о том, что сотрудниками ГУП СППМ до проведения проверки было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058, о чем незамедлительно было сообщено в АО «Мосэнергосбыт».

Истец в обоснование требований указывал, что невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета, системы учета электрической энергии, а также целостности и сохранности контрольных пломб, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Данные требования также вытекают из пунктов 145, 155, 167 Основных положений. Из определения безучетного потребления приведенного в Основных Положениях № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. 

Совершение перечисленных действий ответчиком не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

В результате проверки выявлено нарушение самоклеящейся пломбы на трансформаторе тока по фазе Б прибора учета, что само по себе составляет безучетное потребление, выяснения искажения данных в данном случае установлению не подлежит. При этом, индикаторная пломба наклейка это высокоэффективное современное пломбировочное устройство для защиты объектов и предметов, не имеющих специальных проушин изготавливается из специального двухслойного защитного термоматериала; каждая защитная наклейка оснащена устойчивым к стиранию индивидуальным номером и предупреждающей надписью «опломбировано не вскрывать! при попытке вскрытия проявляется надпись!»; при попытке вскрытия самоклеящейся пломбы по всей площади изделия проявляется сигнальная надпись «void» «open» или «вскрыто»), данную надпись стереть невозможно. Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что на пломбе проявилась надпись «вскрыто».

ГУП СППМ в нарушение условий договора не сообщил в энергоснабжающую организацию о нарушении пломбы-наклейки, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий на совершение указанных действий, который в данном   случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что нарушение пломбы-наклейки вызвано естественным фактором (температура, влажность и т.п.) не подтверждены достаточными доказательствами. 

Какие-либо сведения относительно воздействия на пломбу внешних факторов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт безучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 037 552 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию в принудительном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 43 976 руб. 25 коп., а также пени, начисленную в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная 06.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 43 976  руб. 25 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 06.09.2018 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 1 037 552 (один миллион тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 18 коп. долга, 43 976 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 25 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 1 037 552 руб. 18 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 06.09.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, 28 815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

     СУДЬЯ:                                                                                   И.А.Васильева