АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Санкт-Петербург

24 февраля 2026 года Дело № А44-6645/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Воробьева Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2025 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А44-6645/2020 с ходатайствами о зачете уплаченной государственной пошлины, восстановлении процессуального срока и о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

подателем кассационной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Одновременной с кассационной жалобой ее подателем было заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы, суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченной ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2025 по чеку по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» (уникальный

2 А44-6645/2020

идентификатор платежа 562126402466ORNG), в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 24.03.2025.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), определением от 24.03.2025 признаны недействительными сделки по снятию наличных денежных средств со счета Общества в пользу ФИО1 на общую сумму 2 530 000 руб. и применены последствия их недействительности в виде взыскания со ФИО1 в конкурсную массу Общества денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Согласно статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Решением от 20.07.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку денежные средства, взысканные со ФИО1, подлежат перечислению в конкурсную массу Общества, из которой удовлетворяются требования кредиторов, в данном случае существует риск невозможности или затруднительности поворота исполнения определения от 24.03.2025 в случае его отмены.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

3 А44-6645/2020

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определения суда первой инстанции от 24.03.2025 и суда апелляционной инстанции от 01.11.2025 будет рассмотрено в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство ФИО1 о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в размере 10 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

2. Принять кассационную жалобу от 22.12.2025 № б/н к производству.

3. Назначить рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2025 и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025, а также кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 03 марта 2026 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1 (этаж 3).

Судья Ю.В. Воробьева

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы 

<

***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до 13.00.