АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 августа 2023 года

Дело №

А42-2345/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от Мурманской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 13.12.2021), ФИО2 (доверенность от 20.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Дреджинг Энд ФИО4 Контрэктез» представителей ФИО5 (доверенность от 24.05.2023), ФИО6 (доверенность от 24.05.2023), 

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мурманской таможни и общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Дреджинг Энд ФИО4 Контрэктез» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А42-2345/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Дреджинг Энд ФИО4 Контрэктез», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, оф. 520, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ВАН ООРД РДМК», общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Мурманской таможни, адрес: 183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по результатам таможенного контроля от 24.12.2020 № 10207000/210/241220/Т000019/001, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 53 483 542,96 руб., а также о взыскании с таможни процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей за период с 02.02.2021 по 08.09.2021 в размере 1 660 218,31 руб., с дальнейшим начислением по день фактического возврата таких платежей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022, решение суда первой инстанции от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда от 28.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 307-ЭС22-16729 отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении таможня представила дополнения, указав, что на основании решения 10200000/290321/028-р/2021 в порядке ведомственного контроля расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 29.12.2020 № 10200000/291220/0000059 на сумму 53 483 542,96 руб. был частично отменен и 13.04.2021 произведен зачет в счет будущих платежей на лицевой счет общества открытый в «Лицевые счета – ЕЛС» на сумму 666 123,72 руб.

Также 12.01.2021 таможней произведен зачет излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, пени в размере 52 817 419,24 руб. в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО «ВАН ООРД РДМК» и исчислены проценты на суммы излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 3 014 737,66 руб.

Решением таможенного органа от 09.08.2022 внесены изменения (дополнения) в оспариваемое в настоящем деле решение по результатам таможенного контроля № 10207000/210/241220/Т000019/001 в части определения таможенной стоимости, составившей 24 000 000 евро вместо 40 000 000 евро с начислением соответствующих таможенных пошлин и налогов.

С учетом внесенных изменений Санкт-Петербургская таможня направила в адрес общества уведомление от 17.08.2022 № 10210000/УУ2022/0000058 (новое) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Общество при новом рассмотрении представило письменные уточнения в части способа устранения допущенных таможенным органом нарушений прав и законных интересов заявителя, в которых подтвердило осуществление возврата 13.04.2021 суммы 666 123,72 руб. и 12.01.2022 суммы 52 817 419,24 руб., а также произвело расчет сумм денежных средств, подлежащих возврату таможенными органами, из которых: 35 923 907,77 руб. - сумма денежных средств, которые будут в ближайшее время списаны таможенными органами, в связи с направлением нового уведомления, 3 014 737,61 руб. процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов пеней за период с 02.02.2021 по 12.01.2022, а также проценты на сумму 35 923 907,77 руб. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за датой списания таможенными органами денежных средств по дату фактического возврата.

Заявитель также полагает, что в любом случае подлежат возврату излишне начисленные согласно новому уведомлению от 17.08.2022 пени в размере 5 481 505,93 руб., а также проценты на сумму 4 270 153,07 руб. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за датой списания таможенными органами денежных средств по дату фактического возврата.

По итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение таможни от 24.12.2020 № 10207000/210/241220/Т000019/001 признано недействительным в части установления подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) исходя из определения таможенной стоимости судна, превышающей 1 994 474 400 руб. 

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, суды не учли, что решением от 09.08.2022 таможня внесла изменения в оспариваемое решение в части таможенной стоимости судна, после чего оснований для признания его частично незаконным у судов не имелось.

В своей кассационной жалобе ООО «ВАН ООРД РДМК» просит отменить принятые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, суды допустили неправильное применение норм материального права и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды не приняли во внимание, что в данном случае общество не являлось декларантом судна как временно ввезенного транспортного средства международной перевозки, а выступало получателем грузов, которые перевозились на судне. Вопреки выводам судов, порт Мурманск не являлся местом завершения международной перевозки. Фактически оформлена и совершена одна перевозка – из порта Мурдейк (Нидерланды) в Обскую губу; убытие судна из г. Мурманска в Обскую губу с грузами, погруженными в Нидерландах осуществлялось и могло осуществляться исключительно с разрешения таможенного органа. Суды проигнорировали разрешение Федеральной службы безопасности от 28.07.2020 на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, выданное перевозчику иностранной компании «Rolldock», которым подтверждено, что судно в рамках спорной транспортировки из г. Мурманска в Обскую губу продолжало международную перевозку и не осуществляло внутреннюю перевозку. Вывод судов о том, что обязанность по возврату денежных средств, а также по уплате процентов не может быть возложена на Мурманскую таможню, не основан на нормах таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Мурманская таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «ВАН ООРД РДМК» и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВАН ООРД РДМК» (арендатор, Россия) в рамках договора от 14.07.2020 № 223144-ERA-VORDMC-VOSM-015, заключенного с иностранной компанией «Van Oord Ship management B.V.» (арендодатель, Нидерланды), арендовало оборудование на срок с момента его поставки в Россию (предполагаемый срок – июль 2020 года) до 31.12.2020 с целью выполнения работ по проекту Арктик СПГ-2, строительство терминала сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний». Этап 2, в акватории терминала Утренний, порт Сабетта, Гыданский полуостров, Россия. 

В приложении № 1 к договору стороны перечислили оборудование, подлежащее передаче в аренду, установили арендную плату за весь срок аренды 3 020 540 евро, а также согласовали условия поставки DAP.

Согласно выставленному арендодателем счету-проформе от 17.07.2020 № 223144-VOR-VOO-001 общая стоимость передаваемого оборудования составляет 3 020 540 евро, вес передаваемого оборудования - 982873 кг брутто, условия поставки – DAP Мурманск.

Также 14.07.2020 общество (покупатель, Россия) заключило с иностранной компанией «Van Oord Ship management B.V.» (поставщик, Нидерланды) договор № 223144-SLA-VORDMC-VOSM-016 на поставку по заявкам нового и бывшего в употреблении оборудования, механизмов, запасных частей и расходных материалов, необходимых для выполнения дноуглубительных работ по проекту Арктик СПГ-2, строительства терминала сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний» (этап 2). Согласно условиям договора поставка товара осуществляется партиями. Содержание каждой партии указывается в соответствующем отгрузочном документе (инвойсе и пр.), являющимся неотъемлемой частью контракта, и отражающим, в частности, перечень поставляемых товаров, страну их производства, стоимость, условия расчетов и условия поставки в соответствии с INCOTERMS 2010.

Поставщиком 17.07.2020 выставлен счет-проформа № 223144-VOR-TOW-PI, согласно которому стоимость товаров составляет 29 372,20 евро, вес брутто 8217,20 кг, условия поставки – DAP Мурманск.

Согласно коносаменту от 18.07.2020 № 01 на борт судна «Rolldock Sea» в порту Moerdijk (Мурдейк, Нидерланды) принят груз в соответствии со счетами-проформами от 17.07.2020 № 223144-VOR-VOO-001, 223144-VOR-TOW-PI, вес брутто 991 123,9 кг; отправитель иностранная компания «Van Oord Ship management B.V.», грузополучатель – общество, порт выгрузки – Обская губа, Россия.

Иностранное судно «Rolldock Sea» 24.07.2020 прибыло в порт Мурманск, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) поименованный в коносаменте от 18.07.2020 № 01 товар. 

Судно задекларировано в качестве временно ввезенного транспортного средства, осуществляющего международную перевозку товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей (судовое дело № 10207050/240720/0001346). Генеральная декларация на судно и необходимые подтверждающие документы поданы на таможенный пост Морской порт Мурманск в электронном виде посредством КПС «Портал Морской порт». Выпуск судна (при прибытии) осуществлен документально (без направления должностных лиц на борт судна) 24.07.2020.

Таможенным представителем АО «Агентство ВТН», действовавшим на основании договора от 07.10.2019 № 223141-VORDMC-VTN-014, от имени ООО «ВАН ООРД РДМК» на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/240720/0189272, 10216170/240720/0189281 с целью помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) товаров, перечисленных в счетах от 17.07.2020 № 223144-VOR-VOO-001, 223144-VOR-TOW-PI, условия поставки – DAP Мурманск.

Таможенная стоимость ввезенных товаров составила по ДТ № 10216170/240720/0189272 - 248 256 068,23 руб., а по ДТ № 10216170/240720/0189281 - 2 414 080,55 руб. 

В отношении товара по ДТ № 10216170/240720/0189272 таможней 27.07.2020 проведен таможенный осмотр товара, товар выпущен 28.07.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с частичной уплатой таможенных платежей. 

Также таможней 26.07.2020 проведен таможенный осмотр товара, заявленного по ДТ № 10216170/240720/0189281, а затем 29.07.2020 таможенный досмотр, после чего товар выпущен 04.08.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной уплатой таможенных платежей. После выпуска товары по ДТ № 10216170/240720/0189281 приобрели статус товаров Союза.

 После выпуска товаров иностранное судно «Rolldock Sea» 05.08.2020 вышло из порта Мурманск в Обскую губу (судовое дело № 10207050/040820/0001430) с целью доставки товаров на место выполнения работ. В генеральной декларации посредством КПС «Портал Морской порт» заявлено о перемещении товаров, перечисленных в инвойсах № 223144-VOR-VOO-001, 223144-VOR-TOW-PI весом 982 873 кг и 8250,9 кг , соответственно, по маршруту Moerdijk – Murmansk – OB Bay (Обская губа) – Murmansk.

Судно «Rolldock Sea» 13.08.2020 возвратилось в порт Мурманск, при этом таможенные операции с судном не совершались.

Далее, 14.08.2020, судно убыло с таможенной территории ЕАЭС (судовое дело № 10207050/130820/0001499). Согласно генеральной декларации и грузовой декларации, поданной в электронном виде в КПС «Портал Морской порт», груз на борту судна отсутствовал. 

В ходе камеральной таможенной проверки Мурманская таможня проанализировала изложенные выше обстоятельства и пришла к выводу о том, что судно «Rolldock Sea» фактически осуществило внутреннюю перевозку из порта Мурманск в Обскую губу, в связи с чем данное транспортное средство международной перевозки подлежало помещению под таможенную процедуру временного ввоза с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей и уплатой периодических таможенных платежей. Результаты проверки отражены в акте № 10207000/210/231120/А000019. 

За основу для определения таможенной стоимости судна «Rolldock Sea» с применением резервного метода (метод 6) таможня взяла стоимость страхового покрытия судна по страховому полису компании «Aon» от 22.05.2020 № 158/2020, согласно которому судно на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 застраховано на сумму 40 000 000 евро. Таможенная стоимость судна, с учетом применения курса евро по состоянию на 25.07.2020, составила 3 324 124 000 руб.

Исходя из этой суммы таможенным органом начислены таможенные платежи в размере 51 856 334, 40 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина – 9 972 372 руб., НДС – 41 883 962,40 руб.

Ввиду того, что морское судно «Rolldock Sea» использовалось на территории ЕАЭС исключительно в интересах ООО «ВАН ООРД РДМК», таможенный орган пришел к выводу, что общество должно нести обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов при помещении судна под таможенную процедуру временного ввоза. При этом на судовладельце – компании  «RollDock NB 2 B.V.» также лежит обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов как на ином лице. 

По результатам таможенного контроля Мурманская таможня принята решение от 24.12.2020 № 10207000/210/241220/Т000019/001, согласно которому с общества подлежит взысканию ввозная таможенная пошлина в размере 9 972 372 руб., НДС в размере 41 883 962,40 руб., а всего 51 856 334,40 руб., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Обществу направлено уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007517 о необходимости уплаты таможенных платежей и пени в общей сумме 52 756 257,87 руб.  

Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных ООО «ВАН ООРД РДМК» в качестве авансовых платежей, 01.02.2021 произведено списание денежных средств в размере 53 483 542,96 руб. 

Полагая решение Мурманской таможни по результатам таможенного контроля от 24.12.2020 № 10207000/210/241220/Т000019/001 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции признали оспариваемое решение таможенного органа незаконным в части исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов исходя из таможенной стоимости судна, превышающей 24 000 000 евро, что с учетом применения курса евро на 25.07.2020, составило 1 994 474 400 руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб таможни и общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи.

Внутренней перевозкой является перевозка грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории Союза (пункт 2 статьи 274 ТК ЕАЭС).

При новом рассмотрении дела суды правомерно заключили, что определение сторонами при поставке товара на условиях DAP места назначения – Мурманск свидетельствует о завершении такой поставки именно в порту Мурманск, а, соответственно, и о завершении международной перевозки оборудования в указанном месте назначения.

Суды отметили, что исходя из определенных в инвойсах условий поставки DAP Мурманск не имеется оснований полагать, что дальнейшая доставка груза, принятого обществом, прошедшего таможенное оформление и приобретшего статус товаров Союза, из порта Мурманск в Обскую губу выполнялась в рамках международной перевозки. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования судна, временно ввезенного в качестве транспортного средства международной перевозки,  для осуществления внутренней перевозки.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 Кодекса, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки (пункт 9 статьи 279 ТК ЕАЭС).

Исходя из части 10 статьи 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы временно ввезенное транспортное средство международной перевозки помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иной размер не предусмотрен пунктами 11 и 12 настоящей статьи.

С учетом указанного нормативного порядка использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, а также установленных обстоятельств его нарушения (судно фактически осуществило внутреннюю перевозку по территории ЕАЭС), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО «ВАН ООРД РДМК» возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с чем таможней по результатам таможенного контроля правомерно принято решение от 24.12.2020 № 10207000/210/241220/Т000019/001.

Совокупность установленных судами обстоятельств подтверждает, что в данном случае морское судно «Rolldock Sea» использовалось на территории ЕАЭС исключительно в интересах общества, в связи с чем в силу положений пункта 9 статьи 279 ТК ЕАЭС, по верным выводам судов, является лицом, обязанным оплатить соответствующие таможенные платежи.

Проверяя расчет подлежащих уплате платежей, суды установили, что таможенная стоимость товара (судна) определена резервным методом (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе сведений, отраженных в  страховом полисе компании «Aon» от 22.05.2020 № 158/2020, согласно которому судно «Rolldock Sea» на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 застраховано:

- морское страхование на сумму 24 000 000 евро по корпусу и технике и на сумму 16 000 000 евро по выплатам (дисбурсменты);

- страхование от военных рисков на сумму 24 000 000 евро по корпусу и технике и на сумму 16 000 000 евро по выплатам (дисбурсменты).

Для определения таможенной стоимости судна по методу 6 таможней применена  стоимость страхового покрытия судна по указанному страховому полису в размере 40 000 000 евро.

Вместе с тем, поскольку дисбурсменты представляют собой расходы судна, произведенные во время его пребывания в порту, включающие в себя затраты на оплату всех видов портовых сборов, стивидорных работ, услуг буксиров и швартовщиков, бункера, продовольствия и судового снаряжения, а также агентских, тальманских и прочих услуг, суды пришли к выводу о том, что сумма страхового покрытия возможных расходов в размере 16 000 000 евро не имеет отношения к действительной стоимости судна и неправомерно учтена таможенным органом при определении таможенной стоимости судна.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспариваемое решение от 24.12.2020 № 10207000/210/241220/Т000019/001 в части исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов исходя из таможенной стоимости судна, превышающей 24 000 000 евро, что с учетом применения курса евро на 25.07.2020, составило 1 994 474 400 руб. В остальной части решение таможни является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая, что на основании оспариваемого решения произведено взыскание таможенных платежей в излишнем размере, принятие Мурманской таможней в дальнейшем решения от 09.08.2022 о внесении изменений в названное решение не исключает признание решения от 24.12.2020 недействительным в указанной выше части.

В отношении требований заявителя о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов пеней за период с 02.02.2021 по 12.01.2022, суды учли, что взысканные суммы начисленных на основании оспариваемого решения таможенных платежей в размере 51 856 334,40 руб. (ввозная таможенная пошлина в сумме 9 972 372 руб. и НДС в сумме 41 883 962,40 руб.) возвращены обществу 12.01.2022.

При этом уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007517 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей выставлено обществу Санкт-Петербургской таможней.  В связи с неисполнением в установленный срок обществом названного уведомления именно Санкт-Петербургской таможней, а не Мурманской таможней, было принято решение от 01.02.2021 № 10210000/2021/РА/0000084 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в соответствующих размерах.

Упомянутое решение Санкт-Петербургской таможни в порядке ведомственного контроля частично отменено решением Северо-Западного таможенного управления от 29.03.2021 № 10200000/290321/028-р/2021 в части взыскания НДС в размере 41 883 962,40 руб. и пени по НДС в размере 1 314 283,83 руб., доначисления пени по НДС на дату принятия решения в размере 587 422,57 руб., взыскания ввозной таможенной пошлины в размере 5 611 490,31 руб., взыскания пеней в размере 78 701,15 руб. и доначисления пеней на дату принятия решения в размере 78 701,15 руб.

В дальнейшем, в связи с принятием Мурманской таможней решения от 09.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10207000/210/241220/Т000019/001 в части определения таможенной стоимости судна (составившей 24 000 000 евро вместо 40 000 000 евро),  Санкт-Петербургская таможня направила обществу уведомление от 17.08.2022 № 10210000/УУ2022/0000058 (новое) с откорректированной суммой таможенных платежей.

Законность принятых Санкт-Петербургской таможней уведомлений и решений в рамках настоящего дела не проверялась, указанный таможенный орган заинтересованным лицом по настоящему делу не являлся.

С учетом изложенного суды правомерно сочли, что в рамках данного спора на Мурманскую таможню в порядке, предусмотренном статьей 201 АПК РФ, не может быть возложена обязанность по осуществлению возврата денежных средств, взысканных на основании актов, принятых иным таможенным органом, а также по уплате процентов. При этом общество вправе обратиться в суд с имущественным требованием о взыскании соответствующей суммы процентов.

Исходя из приведенных обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения положений статьи 201 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанции. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства. 

Поскольку по результатам нового рассмотрения дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалоб. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А42-2435/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Дреджинг Энд ФИО4 Контрэктез» и Мурманской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

Ю.А. Родин