Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15188/20-28-114

г.Москва

26 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017,ОГРН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУДНАЯ", 127572 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ ДОМ 25 КОМНАТА 219, ОГРН: 

<

***> о взыскании 5 654

609 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.12.19г., диплом №01309/2015 от 10.07.15г.;

от ответчика – адвокат Кобышев Е.В., удостоверение адвоката №10038 от 15.06.17;   

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУДНАЯ" (далее – Ответчик) о взыскании 5 654 609 руб. 17 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражая против искового заявления, заявил встречное исковое заявление о внесении изменений в п. 4.2. Договора №10-11/15-644 от 15.10.2015г. о подключении к системам теплоснабжения в редакции ответчика.

Представитель истца относительно принятия встречного искового заявления возражал.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства.

Судом принята и оглашена резолютивная часть определения о возврате встречного искового заявления.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –АО «Рент-Недвижимость».

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 51 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам и не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление.

В случае сомнений в наличии у лица, подписавшего процессуальные документы, права на их подписание, суд проверяет и анализирует доказательства наличия у такого лица соответствующих полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление от его имени.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ПАО «МОЭК» - ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 22.10.2018 г. выданной ПАО «МОЭК» в лице ФИО4,  правоспособность юридического лица и полномочия его представителя нотариусом проверены, подпись удостоверена.   Доверенность выдана сроком до 28 сентября 2023 г., которая в том числе, предусматривает полномочия на подачу искового заявления в арбитражный суд.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела доверенность отозвана у суда не имеется, также как и не вызывает сомнение о наличии у лица, подписавшего исковое заявление такого права.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 15.10.2015 № 10-11/15-644 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор о подключении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №3 от 26.01.2018, изменяющее условия оплаты.

По условиям Договора о подключении Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о подключении,  плата за подключение (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2018 № 3 к Договору) составляет 16 339 016 руб. 25 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

- первый платеж за подключение в размере 2 594 342 руб. 53 коп. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 30.10.2015);

- второй платеж за подключение в размере 8 647 808 руб. 45 коп. - в течение 90 дней с латы заключения Договора (не позднее 13.01.2016).

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 5 096 865 руб. 27 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения (не позднее 03.11.2018).

Акт о подключении подписан сторонами 19.10.2018.

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - Правила подключения), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Заказчика установлена п. 2.3.1 Договора о подключении.

Обязанность Заказчика по оплате 15% исполнена в полном объеме с нарушением срока (21.12.2015); 50% платы за подключение исполнена Заявителем в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате, исполнил ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность в размере 5 096 865 руб. 27 коп.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия  22.10.2019 №ЦТП/ТП/07-10375/19, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт направления претензии подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора поставки горячей воды теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Кроме того, как следует из письма от 13.08.2020 б/н адресованного  ООО «ЦТП МОЭК» ответчик признает сумму образовавшейся задолженности в размере 5 096 865 руб. 27 коп.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет суммы задолженности и неустойки в нарушение требований положений ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженности по договору о подключении к системам теплоснабжения от 15.10.2015 № 10-11/15-644 в размере 5 096 865 руб. 27 коп. и данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Истцом рассчитан размер неустойки в сумме 557 743 руб. 90 коп. за период с 31.10.2015 по 23.12.2019.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору в размере 557 743 руб. 90 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со    ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУДНАЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору о подключении к системам теплоснабжения от 15.10.2015 № 10-11/15-644 в размере 5 096 865 руб. 27 коп., неустойку по договору в размере 557 743 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 273 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина