АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-20058/17-5-184

г. Москва

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМСЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ  АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании задолженности по договорам № 358/02-ИИ/14, № 359/02-ИИ/14, № 360/02- ИИ/14 в размере 27.997.299,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1.689.425,78 рублей по день фактической уплаты по средней  ставке банковского процента по вкладам физических лиц,  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 01 ноября 2016 г.), 

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТелекомСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного  предприятия «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве  специального строительства» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по  договорам подряда № 358/02-ИИ/14 от 18.04.2014г., № 359/02-ИИ/14 от 18.04.2014г.,   № 360/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. в общем размере 27.997.299 руб. 99 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1.689.425 руб. 78 коп.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по  оплате выполненных работ, вытекающие из заключенных договоров.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  спора по существу в отсутствие его представителя. Отзыв от ответчика не поступал.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные  на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 18 апреля 2014 года между Федеральным  государственным унитарным предприятием «Центральное проектное объединение»  при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ЦПО» при  Спецстрое России») и ООО «ТелекомСервис» были заключены договоры подряда №  358/02-ИИ/14, № 359/02-ИИ/14, № 360/02-ИИ/14 на выполнение инженерно- геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических работ, на объекте:  «Аэродром Моздок» г. Моздок, Республика Северная Осетия-Алания (шифр 13005).  

В силу ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам подряда №  358/02-ИИ/14, № 359/02-ИИ/14, № 360/02-ИИ/14 от 18.04.2014г., что подтверждается  представленным в материалы дела доказательствами.  

Согласно п. 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.  

По условиям п. 2.1 договора № 358/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. цена выполняемых  работ рассчитана в соответствии со сметным расчетом и составляет 18.517.973,63 руб.  

По условиям п. 2.1 договора № 359/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. цена выполняемых  работ рассчитана в соответствии со сметным расчетом и составляет 12.969.714,64 руб.  

По условиям п. 2.1 договора № 360/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. цена выполняемых  работ рассчитана в соответствии со сметным расчетом и составляет 4.298.943,31 руб.  

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке,  которые установлены законом или договором подряда.  

В соответствии с п. 3.1 рассматриваемых Договоров подряда заказчик  производит окончательный расчет с подрядчиком в течение 50-ти банковских дней с  момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Работы по договору № 358/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. приняты ответчиком без  замечаний в полном объеме, что подтверждается:  

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2015 года № 1 (первый  этап) и № 2 (второй этап),  

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 года № 3 (третий  этап).  

Работы по договору № 359/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. приняты ответчиком без  замечаний в полном объеме, что подтверждается:  

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2015 года № 1 (первый  пусковой комплекс) и № 2 (второй пусковой комплекс);  

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 года № 3 (третий  этап).  

Работы по договору № 360/02-ИИ/14 от 18.04.2014 г. приняты ответчиком без  замечаний в полном объеме, что подтверждается:  

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 года № 1. 

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном  объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не  представлено.  

По договору № 358/02-ИИ/14 от 18.04.2014 г. ответчиком была произведена  частичная оплата выполненных работ в размере 3.000.000 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 358/02-ИИ/14 от  18.04.2014 г. с учетом частичной оплаты составляет 10.665.757,36 руб.  

По договору № 359/02-ИИ/14 от 18.04.2014 г. ответчиком была произведена  частичная оплата выполненных работ в размере 3.000.000 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 359/02-ИИ/14 от  18.04.2014 г. с учетом частичной оплаты составляет 4.787.284,61 руб.  

По договору № 360/02-ИИ/14 от 18.04.2014г. оплата ответчиком не  производилась.  

С учетом изложенного, задолженность ответчика по спорным договорам  составляет 27.997.299,99 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение  

содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой  настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных  работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в  размере 27.997.299,99 руб. суду не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате  выполненных работ в полном объеме не исполнены, а требования заявителя в части  взыскания задолженности по договорам подряда № 358/02-ИИ/14, № 359/02-ИИ/14, №  360/02-ИИ/14 от 18.04.2014 г. в заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.689.425,78 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен  судом и признан правильным.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в  силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401, 702, 746, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 -  171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" ПРИ  ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" (ОГРН 1042301304044, ИНН  2303022430) задолженность согласно договоров № 358/02-ИИ/14, № 359/02-ИИ/14, №  360/02-ИИ/14 в общем размере 27.997.299 (двадцать семь миллионов девятьсот  девяносто семь тысяч двести девяносто девять) руб. 99 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1.689.425 (один миллион шестьсот  восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 78 коп., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 г. до даты  фактического погашения задолженности по средней ставке банковского процента по  вкладам физических лиц и расходы по государственной пошлине в размере 171.434 (сто  семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов