АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2522/2023

г. Краснодар

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального района «Тарумовский район» Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А15-2522/2023, установил следующее. 

ООО «Технопрогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Тарумовский район» Республики Дагестан (далее – администрация) о взыскании 3 401 797 рублей 20 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту от 15.04.2022 № А06/22 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестстрой».

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, администрация в своем письме подрядчику согласовала проведение дополнительных работ; отсутствие денежных средств, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа в праве на получение оплаты за выполненные работы; кроме того, стоимость, виды и объем выполнения дополнительных работ согласованы сторонами путем признания администрацией иска.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) 15.04.2022 заключили контракт № А06/22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт СОШ в пос. Раздолье Тарумовского района и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

Срок выполнения работ до 15.08.2022 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта определена по результатам проведения процедуры размещения заказа способом открытого конкурса в электронной форме, составляет 8 249 256 рублей (без НДС) и обязательные платежи. Цена контракта является фиксированной и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменения в контракт могут вноситься дополнительным соглашением в соответствии с разделом 9 договора (пункт 2.1 контракта).

Заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы на объекте после подписания актов приемки, не более чем в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.3 контракта).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные контрактом, не противоречащая действующему законодательству, считается действительной, если она подтверждена сторонами в виде дополнительного соглашения с учетом ограничений, предусмотренных законом (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно актам формы № КС-2 и КС-3 от 14.06.2022 № 1, от 27.07.2022 № 2 и от 10.08.2022 № 3 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 8 365 179 рублей.

Кроме того, согласно актам формы № КС-2 и КС-3 от 30.08.2022 № 4 подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму 3 891 298 рублей 90 копеек, которые заказчиком не приняты и не оплачены.

Из письма администрации от 18.08.2022 № 92-1347/22 следует, что будет рассмотрен вопрос о выделении дополнительных средств по контракту от 15.04.2022 № А06/22 и будет заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, также  администрация просила ООО «Инвестстрой» предоставить смету на ремонтные работы, необходимые для завершения капитального ремонта, завершить все работы в установленный срок.

На письмо администрации от 18.08.2022 № 92-1347/22 подрядчик в письме от 22.08.2022 № 19/39 направил заказчику дополнительный локальный сметный расчет для утверждения и составления дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены контракта.

Из заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО1 № 732/22 следует, что объем и стоимость фактически выполненных ремонтных работ по контракту от 15.04.2022 № 06/22 соответствует объему и стоимости работ, указанных в актах формы № КС-2 и КС-3. Подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 3 870 592 рубля 90 копеек. Общая сумма всех выполненных работ составляет 12 119 848 рублей 90 копеек, из них оплачено 8 249 256 рублей. 

20 марта 2023 года ООО «Инвестстрой» (цедент) и ООО «Технопрогресс» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к администрации по произведенным ремонтным работам в рамках дополнительного локального сметного расчета к муниципальному контракту от 15.04.2022 № А06/22 на выполнение капитального ремонта СОШ в пос. Раздолье Тарумовского района. Сумма передаваемого требования составляет 4 041 033 рубля 95 копеек, из которых 3 891 298 рублей 90 копеек основного долга и 149 735 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2022 по 20.03.2023.

ООО «Инвестстрой»  уведомлением от 21.03.2023 сообщило администрации о переходе прав требования на сумму 3 891 298 рублей 90 копеек и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами к обществу.

Общество, указывая на то, что администрация не оплатила выполненные дополнительные работы на сумму 3 891 298 рублей 90 копеек, обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 и от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что работы на сумму 3 401 797 рублей 20 копеек в нарушение требований Закона № 44-ФЗ выполнены без проведения аукциона и заключения соответствующего контракта, стороны дополнительное соглашение об изменении цены контракта от 15.04.2022 № А06/22 в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ не заключали, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию с администрации 3 401 797 рублей 20 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы.

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем подрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения дополнительного соглашения в установленном порядке. Сама по себе необходимость выполнения дополнительных работ в целом для завершения работ по договору не относит дополнительные работы к категории оплачиваемых.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А15-2522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             Е.В. Артамкина