АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-527/2020

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 17500, Новгородская область, Батецкий р-он, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, В. Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, эт. 1)

о взыскании 489 376 руб. 11 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО «УО «Детинец» ФИО1

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (далее - ответчик) 50 000 руб., в том числе: 48 000,0 руб. части суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения и горячего водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5167 от 03.06.2016 в октябре-ноябре 2019 года, 2 000,0 руб. части суммы неустойки за период с 16.11.2019 по 31.01.2020, а также законной неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.03.2020 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 478 816,70 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения и горячего водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5167 от 03.06.2016 в октябре-ноябре 2019 года, 11 519,35 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 03.03.2020, а также законной неустойки по день фактической оплаты.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-10678/2019 от 19.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 02.04.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО1, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.04.2020.

Протокольным определением от 28.04.2020 предварительное судебное заседание было отложено, также назначено судебное разбирательство на 26.05.2020.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Учитывая, что от сторон и третьего лица не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны и третье лицо в судебное разбирательство не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны и треть лицо в судебное разбирательство не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец уменьшил размер неустойки и просил взыскать с ответчика 478 816,7 руб. задолженности, 10 559,41 руб. неустойки. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 июня 2016 года между ООО «ТК Новгородская» и ООО «УО «Детинец» подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5167 с протоколом разногласий от 25.07.2016 со стороны ООО «УО «Детинец» (л.д.7-34).

На момент подачи иска в суд протоколы разногласий и урегулирования разногласий со стороны ООО «ТК «Новгородская» и ООО «УО «Детинец» подписаны с   протоколами разногласий (35-52).

При этом отсутствие договорных отношений на момент подачи иска с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом оказана услуга по отоплению, стоимость которой за октябрь – ноябрь 2019 года с учетом оплаты равномерно в течение календарного года (1/12) составила 478 816,7 руб. (л.д. 5).

Отсутствие оплаты оказанной услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124), в силу пункта 25 которых оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно п. 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется следующим образом:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

На территории Великого Новгорода действует периодичность оплаты за тепловую энергию равномерно в течение года.

Факт оказания услуг по отоплению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика на момент вынесения судом решения составляет 478 816,7 руб. за октябрь – ноябрь 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец на основании положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2019 по 03.03.2020 в общей сумме 10 559,41 руб.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При проверке расчета неустойки судом установлено, что взыскиваемая сумма не превышает размера неустойки, установленного Законом №190-ФЗ. Период начисления неустойки соответствует положениям пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, а также нормам ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и законной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2020 по делу № А44-10678/2019 к производству суда принято заявление ООО «Саяла» о признании ООО «УО «Детинец» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2020 арбитражный суд признал вышеупомянутое заявление обоснованным и ввел в отношении ООО «УО «Детинец» процедуру банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащимися в пункте 11 Постановления № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2019 года и неустойки, начисленной на указанную задолженность, то есть за период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве ООО «УО «Детинец», в связи с чем, данные требования на относятся к текущим платежам и подлежат взысканию с ответчика в рамках дела № А44-10678/2019.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В направленном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть спор по существу в настоящем производстве.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления (05.02.2020), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «ТК Новгородская» требование может быть рассмотрено в порядке общего искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000,0 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 489 376,11 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 788,0 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме  10 788,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 489 376,11 руб., в том числе: 478 816,7 руб. задолженности, 10 559,41 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 788,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская