АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-03

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32481/2023

 «28» декабря 2023 года                                                                                           г. Краснодар                                                                         

 

Резолютивная часть решения вынесена 12.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев  дело по исковому заявлению ООО «СтройКомплектМонтаж» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СпецСтройТранс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 207 850 руб. задолженности по договору поставки, 13 967,52 руб. процентов, проценты от суммы основного долга начиная с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 23 000 руб. убытков, 7 436 руб. расходов по оплате госпошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» (далее Истец, покупатель, ООО «СКМ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс»  (далее - ответчик, продавец, ООО «ССТ») о взыскании денежных средств, перечисленных по договору поставки продукции и материалов от 24 октября 2022 г.  в сумме 207 850 руб., неустойки в сумме за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 04.11.2022 по 15.06.2023 в сумме 13 967,52, а также с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств,  23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек убытков, распределить судебные издержки в виде государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрении дела для предоставлении отзыва на иск. Судебное заседание было отложено.

Представитель истца в основном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В основном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из искового заявления, ООО «СтройКомплектМонтаж» и ООО «СпецСтройТранс» заключили  договор поставки продукции и материалов от 24 октября 2022 г. (далее – Договор). Условия договора указаны в Спецификации №1, являющейся неотъемлемым приложением к Договору. Согласно п. 1 Спецификации срок поставки  определён 7 (семь) рабочих дней с даты оплаты. Стоимость поставляемой продукции (плитка тротуарная, бордюр, поддон транспортный ) составила 207 850,00 руб. Стоимость доставки продукции до объекта Покупателя (КС «Казачья) в 2 рейса оставило 40 000,00 рублей. Согласно п. 1.4. Договора, гарантийный срок поставляемой продукции составляет 7 лет. 

В соответствии с условиями Договора, ООО «СтройКомплектМонтаж» произвело 100% предоплату продукции и ее доставку, что подтверждается платежным поручением №1158 от 25 октября 2022 года. Таким образом, срок поставки Продукции приходится на 04 ноября 2022 года.

В нарушение условий Договора (п. 4 Спецификации) в части срока и места доставки, Продавец не доставил продукцию на объект Покупателя, допустил просрочку поставки продукции, часть которой была предоставлена для самовывоза Покупателю на базе Продавца лишь 28 декабря 2022 г. Для организации перевозки продукции Покупатель был вынужден привлечь стороннего перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором организации перевозки грузов №12 от 28.12.2022, счетом №80 от 28.12.2022, актом №80 от 28.12.2022, платежным поручением №177 от 31.01.2023 г.  

При приемке Продукции, Истцом  выявлены существенные недостатки поставленной продукции (плитка тротуарная 150м2), не позволяющие использовать ее по назначению, о чем Ответчик был уведомлен претензионным письмом исх. № 10-22/ДВ-133 от 09.01.2023 г., однако мер по надлежащему исполнению обязанностей по предоставлению качественной Продукции Продавец не принял. Выявленные дефекты не позволили использовать Продукцию по назначению. 

Письмом исх. №192 от 03 мая 2023 г. Покупатель уведомил Продавца о расторжении договора поставки и вызвал полномочного представителя Продавца на базу хранения, расположенную по адресу: Краснодарский Край, Кеслеровское сельское поселение, х. Красный Октябрь, для составления двухстороннего акта о выявленных дефектах продукции. Представитель продавца не явился, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, уведомление получено ООО «СпецСтройТранс» 18 мая 2013 года. В связи с вышеизложенным 26.05.2023 года Истец составил акт в одностороннем порядке, согласно которого в поставленной продукции «Плитка тротуарная 240 х120х100, 1 П10» в количестве 150 м2 было обнаружены дефекты и повреждения: имеются трещины, дефекты, отсутствует прочность материала, не соответствует качеству бетона, соответственно  тротуарная плитка площадью 150 м2 не пригодна к использованию. К акту приложена фототаблица.

Истец обратился с досудебной претензий, которую Ответчик оставил без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не вернул сумму оплаты за не поставленный товар (тротуарная плитка 45 м2, бордюр тротуарный, поддон транспортный),  а также за некачественный товар и за не оказанные услуги по доставке товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, если недостатки товара обнаружены в период гарантийного срока, именно на продавце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  Ответчик не представил доказательства поставки товара в полном объёме, поставки товара надлежащего качества (в части поставленного товара), доказательств оказания услуг по доставке товара, при этом доводы Истца не опровергнул. 

Суд отмечает, что до настоящего времени некачественный товар не приведен ответчиком в соответствие с заявленным качеством, также ответчик не воспользовался правом заменить данный товар на новый, что позволяет сделать вывод о невозможности устранения соответствующих недостатков без несоразмерных затрат времени.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 207 850,00 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) в размере 0,03% за нарушение сроков поставки товара, установленный пунктом 4.3. Договора. 

При этом требования удовлетворяются в части, поскольку с учетом сроков доставки товара, просрочка возникла с 05.11.2022 до момента реализации права Истцом на отказ от договора, полученного ответчиком 18.05.2023 года. 

Таким образом, с учетом частичной поставки товара 28.12.2022 требования Истца удовлетворяются в части за период с 05.11.2023 года по 18.05.2023 года в сумме 5 060,47 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

167 850,00

05.11.2022

28.12.2022

54

167 850,00 ? 54 ? 0.03%

2 719,17 р.

-112 500,00

28.12.2022

Поставка тротуарной плитки 150 м2

55 350,00

29.12.2022

18.05.2023

141

55 350,00 ? 141 ? 0.03%

2 341,30 р.

Итого:

5 060,47 руб.

 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с неоказанной Ответчиком услуги по доставке товара  истец понес дополнительные расходы в сумме 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей.

Следовательно, ненадлежащее исполнение договора поставки ООО «ССТ» привело также к причинению убытков в виде дополнительных расходов на доставку товара третьим лицом в сумме 23 000,00 рублей.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки (либо отказе от исполнения данного договора), по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом изложенного, поставленный по Договору  товар подлежит возврату ответчику после возврата последним денежных средств уплаченных истцом за товар путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Истцом при подаче иска платежным поручением N 1843 от 20.06.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 896  руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 718  рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройТранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройКомплектМонтаж» (ИНН 

<

***>) денежные средства, перечисленные по договору поставки  в сумме 207 850,00 руб., неустойку в размере 5 060,47 рублей, убытки в сумме 23 000,00 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 718,00 рублей.

Обязать ООО «СтройКомплектМонтаж» (ИНН 

<

***>) возвратить ООО «СпецСтройТранс» (ИНН 

<

***>) тротуарную плитку в количестве 150 м2 , в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Чесноков