РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-183584/2024-52-1428

14 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "КОМПАНИЯ СМ ТРЭЙД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 124 050 руб.

при участии:

от истца– не явка, извещен

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СМ ТРЭЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 050 руб., неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.12.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СМ ТРЭЙД» (Заказчик) 01.11.2022 был заключен Договор № КСМ-071/11-22-П на выполнение работ от 01.11.2022 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2022 г) (далее – Договор).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке, подключению, настройке и иных работ, согласованных Сторонами в Спецификациях к Договору (далее Работы) противокражных систем, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом (далее именуемых – Оборудование) на Объектах, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик производит оплату выполненных и принятых Работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ, при условии предоставления Исполнителем полного комплекта документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора.

Согласно п. 3.4. Договора сдача-приемка выполненных работ оформляется Актами сдачи-приемки работ по факту выполнения Работ. Исполнитель оформляет и передает Заказчику подписанные со своей Стороны 2 экземпляра Акта сдачи-приемки работ, с приложениями оригинала Акта выполненных работ (Технического акта), предусмотренного п. 3.2 Договора, оригинал счета.

В соответствии с п. 3.5. Договора  Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел расчет за оказанные Истцом услуги за период с января по июнь 2024 г. Сумма задолженности в настоящее время составляет 124 050,00 руб.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг № 1/0917 от 22.07.2024 г. получена Ответчиком 24.07.2024 г., что подтверждается электронным обменом документов и электронно-цифровой подписью Ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 124 050 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 124 050  руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за просрочку оплаты стоимости выполненных и принятых Работ по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету процентов по задолженности размер неустойки составляет 6 202,50 рубля 50 копеек.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 202 руб. 50 коп. за период с 01.01.2024 по  31.07.2024 г.   как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ СМ ТРЭЙД" (ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 124 050 руб.,  неустойку в размере 6 202,50 руб. за период с 01.01.2024 по 31.07.2024г., госпошлину в размере 4 722 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева