АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3916/2023

14 июня 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский кирпичный завод», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неустойки по договору в размере 949 551, 72 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Георгиевский кирпичный завод»  о взыскании неустойки по договору поставки газа от 31.08.2017 № 25-1-0621/18  за период с 19.02.2021 по 19.01.2023 в размере 949 551, 72 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых также сообщил суду о невозможности заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ООО «Георгиевский кирпичный завод».

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки до 300 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ООО «Георгиевский кирпичный завод» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 25-1-0621/18.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательный расчет за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, включая предусмотренные подпунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора, поставщик вправе требовать уплату пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года на общую сумму 54 347 538,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами.

Из представленных истцом сведений об оплате за газ за период с 01.02.2021 по 31.10.2022 и платежных поручений следует, что покупатель оплату ресурса производил несвоевременно и не в полном объеме. 

В связи с тем, что покупателем была допущена просрочка оплаты поставленного газа, поставщик направил в его адрес претензию от 13.12.2022 № 14-02-05/5640 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что обязательства по поставке газа покупателю поставщиком исполнены в полном объеме. При этом встречные обязательства ООО «Георгиевский кирпичный завод» об оплате поставленного газа, в том числе по внесению авансовых платежей, исполнены с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет законной неустойки за период с 19.02.2021 по 19.01.2023 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших на момент оплаты задолженности за каждый месяц поставки газа (февраль 2021 года - октябрь 2022 года). Размер неустойки по расчету истца составил 963 183,26 руб., из них 13 631, 54 руб. было взыскано с ответчика в рамках дела № А63-14950/2021.

Довод ответчика о повторном заявлении истцом требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2021 по 27.07.2021, взысканной в рамках дела № А63-14950/2021, судом не принимается, поскольку из представленного расчета следует, что истцом учтены произведенные покупателем платежи штрафных санкций. 

При расчете неустойки истцом также учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, в части применения ключевой ставки Банка России в случае оплаты задолженности в добровольном порядке и период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период поставки газа с февраля 2021 года по апрель 2022 года начисление штрафных санкций произведено до 31.03.2022. В связи с этим довод ответчика о неприменении истцом моратория суд считает необоснованным.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, начисление неустойки на авансовый платеж возможно в случаях, когда она установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае сторонами в пункте 6.2 договора согласовано условие о начислении неустойки на авансовые платежи, предусмотренные подпунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора.

Таким образом, проверив правильность расчета неустойки с учетом заявленных ответчиком возражений, суд признает, что расчет соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено. Указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал поставленный газ, требование истца о взыскании неустойки в размере 949 551, 72 руб. за период с 19.02.2021 по 19.01.2023 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский кирпичный завод», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неустойку по договору в размере 949 551, 72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 21 991 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.А. Ващенко