АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29873/19

13 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Мерида Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 326 руб. убытков      

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерида Плюс обратилось в суд с иском к «Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании 36 326 руб. убытков, в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы в УФАС по РО.

        Определением суда от 22.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении срок, ответчик направил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 16.10.2019.

22.10.2019 посредством электронной почты от ООО "Мерида Плюс" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как  следует из искового заявления, 18 сентября 2017 года между ООО «Мерида Плюс» (Поставщик) и ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт №0358100006217000391-0002388-01/429 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить уборочный инвентарь и оборудование (далее - Товар) по адресу РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (Получатель): 344023, 

<

...>.

Цена контракта составляет 237 594,00 руб., срок действия контракта - по 31 декабря 2017 г.30 октября 2017 г. в соответствии с условиями контракта поставщик осуществил поставку товара, который не был  принят получателем по причине несоответствия Товара спецификации. 15.11.2017   ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 18 сентября 2017 г. №03581000062170003910002388-01/429. Повторные  попытки поставщика  поставить товар результатов не имели, так как ответчик его не принял.

В связи с Решением от 15.11.2017 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта ответчик направил обращение в УФАС по Ростовской области о включении сведений ООО «Мерида Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением заказчика ООО «Мерида Плюс» обратился за юридической помощью, заключив с адвокатом Хаустовым Денисом Николаевичем  Соглашение об оказании юридической помощи от 22 января 2018 года.

Пункт 1.3 Соглашения предоставляет адвокату право привлекать третьих лиц за счет Доверителя для выполнения поручения к оказанию правовой помощи была привлечена  ФИО2.

Пункт 1.1 договора, определяющий его предмет, предусматривает, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность предоставлять доверителя в УФАС по Ростовской области в связи с обращением ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр  ФМБА России" о включении сведений ООО "Мерида Плюс"  в реестр недобросовестных поставщиков, в Арбитражном суде Ростовской области по иску об оспаривании одностороннего отказа от контракта и по иску об оспаривании конкурса, также по прочим делам в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта №0358100006217000391-0002388-01/429 от 18.09.2017, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в следующем порядке: Участие в  заседании УФАС по РО. Составление возражений и приложений к ним. Разработка и подача искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-1102/18-   30 000 руб. Хаустову Д.Н. и ФИО2 (каждому) - после выполнения поручения в течение 5 дней.  Разработка претензии. Разработка и подача искового заявления в арбитражный суд Ростовской области по делу по иску об оспаривании конкурса. Разработка и подача жалобы в УФАС РФ- 20 000 руб.- Хаустову Д.Н. и ФИО2 (каждому) после выполнения поручения в течение 5 дней. Подготовка и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области  (за одно заседание) 40 000 руб. Хаустову Д.Н. и ФИО2 (каждому)- после выполнения поручения в течение 5 дней.

Рассмотрение обращения  истца в УФАС по Ростовской области об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора было   приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ростовской области иска №А53-1102/18  ООО «Мерида Плюс» к ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведений о принятии УФАС по РО решения в пользу истца он не представил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года) исковые требования ООО «Мерида Плюс» к ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» удовлетворены. Признано недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» № 1516/143 от 15.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03581000062117000391 -0002388-01 /429 от 18.09.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года) Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из картротеки арбитржаных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в рамках деда №А53-1102/18 истец обращался с заявлением о взыскании судебных издержек  в сумме 354 756 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Определением от  28 марта 29019 заявление удовлетворено частично в сумме  183815,40 руб.. При этом в подтверждение правоотношений сторон  было представлено то же  соглашение об оказании юридической помощи от 22.01.2018, что и в настоящее  дело.

На основании этого же соглашения в последующем истец заявил требования в рамках дела №А53-1102/18  о взыскании судебных издержек за услуги представителя при рассомтрении дела в суде кассационной инстанции в сумме  100 000 руб., которое было удовлетворено определением от 01.07.2019 частично на сумму 40 000 руб..

Таким образом, услуги, оказанные  исполнителем в лице двух представителей исполниетля по соглашению от 22.01.2018 были заявлены исполнителем в рамках дела №А53-1102/18 в качестве судебных расходов и  были рассмотрены по существу.  Соглашение от 22.01.2018 предусматривало комплекс услуг по оспариванию решения УФАС как в администартвином порядке, так и в судебном.  Соглашение  со стороны исполнителя заключено адвокатом Хаустовым Д.Н., которому по условиям соглашения предоставлено право привлекать иных лиц. Количество лиц, оказывающих юридическую помощь в данном случае не влияет на  объем оказанных услуг, предусмотренных договором.

Более того, кроме соглашения, по которому заявлены как настоящие требования, так и требования в рамках дела №А53-1102/18, в названное дело были представлены в качестве подтверждения заявленных расходов  платежное поручение №620 от 28.02.2018 на сумму 60 000 руб., оно же представлено и в настоящее дело- л.д. 31; электронный дилет №4212473129150  от 24.06.2018 на имя ФИО2 на сумму 6 326 руб., он же представлен и в настоящее дело -л.д. 32 . Этими же документами завитель подтверждал расходы в рамках дела №А53-1102/18, которые исследованы и оценены, что следует из определения от  28.03.2019 по делу №А53-1102/18. Факт оказания услуг истец подтверждает актом сдачи-приемки №1 от 07.03.2018 (л.д.30), этот же акт представлялся при завлении требований о взыскании судебных расходов и его оценка также содержится в определении от 28.03.2019 по делу №А53-1102/18, которое вынесено з юридические услуги, оказанные обоими исполнителями соглашения- Хаустовым Д.Н. и ФИО2.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выделение в качестве отдельного комплекса услуг,  части юридических  услуг, указанных в п. 1 соглашения, а именно: по участию в заседаниях УФАС, составлению возражений и приложений к ним, разработке и подаче искового заявления в Арбитражный суд по делу №А53-1102/18,   и их квалификация  в качестве убытков не  изменяют факта получения удовлетворений за эти услуги в рамках дела №А53-1102/18.  Поэтому правовых и фактических оснований для удволетворения данных  требований, заявленных  в качестве убытков, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 руб. по чек-ордеру от 14.08.2019, операция №130.  Судебные  расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1