АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8510/2018

г. Ставрополь

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

                                               Решение изготовлено в полном объеме  14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук,   г. Сергиев Посад, Московской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 316 664 руб. 73 коп. задолженности (уточнение от 07.06.2018),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 01-0016 от 01.02.2018, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук,  о взыскании 316 664 руб. 73 коп. задолженности  задолженности за поставленный газ в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в соответствии с  договором № 36-1-0016/13 от 31.11.2012 (уточнение от 07.06.2018).

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыва и требуемых документов не представил.

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что от 31.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, истец) и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 36-1-0016/13 (с учетом протокола разногласий от 19.11.2012 и дополнительных соглашений), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 природный газ, а покупатель, в свою очередь, принимать и  оплачивать газ. 

В соответствии с пунктом 4.10 названного договора стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01 июля 2017 года для конечных потребителей Ставропольского края  предельная минимальная цена составляет:  4634 руб. за 1000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 5 097 руб. за 1000 куб.м (Приказ ФСТ РФ от 13.06.2017 № 776/17), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Пунктом 5.5.1 названного выше договора определено, что окончательный расчет за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до                   25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 8.1 все споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику газ на общую сумму 353 480 руб. 81 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за спорный период, подписанными ответчиком.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик исполнил частично, в размере 36 816 руб. 08 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме  316 664 руб. 73 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания 316 664 руб. 73 коп.  долга за поставленный в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 газ.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 36-1-0016/13 от 31.11.2012 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс). 

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Из имеющихся в материалах дела актов поданного-принятого газа за спорный период, судом установлено, что принятые по договору № 36-1-0016/13 от 31.11.2012 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик  полученный газ оплатил частично.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 316 664 руб. 73 коп. суд признает требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил 15 074 руб. государственной пошлины. Поскольку истец уточнил исковые требования которые удовлетворены полностью, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся ответчика  в части уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук,   г. Сергиев Посад, Московской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 316 664 руб. 73 коп.  задолженности за поставленный газ в соответствии с  договором № 36-1-0016/13 от 31.11.2012 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 и 9 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 5 741 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина