АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект Идриса  Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 СУДА

гор. Назрань                                                                                    Дело А18-37/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года                                          

 

        Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Цечоевым Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Фармасинтез-Ритейл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 381001001, адрес: 664048, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению (далее по тексту – ГБУ) «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 386124, Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Плиево, ул. Больничная, д. 1) о взыскании задолженности в виде основного долга по государственному контракту на поставку медикаментов № 0317 от 06 мая 2019 года и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

        при участии от ответчика - представителя ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» ФИО1 (доверенность №01-04/63 от 29 января 2021 года), 

у с т а н о в и л:

11 января 2021 года ООО «Фармасинтез-Ритейл» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в суд с упомянутыми выше исковыми требованиями к ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (далее по тексту – ГБУ «РЦФП», Учреждение, ответчик).

        Инициатор иска, заявляя о неисполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 0317 от 06 мая 2019 года на поставку  медикаментов, просит суд взыскать с должника сумму основного долга в размере 388 079 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по нему в размере 38 507 рублей 71 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 532 рубля.

        15 января 2021 года исковое заявление ООО «Фармасинтез-Ритейл» принято к производству судьёй Газдиевым И.Б., о чём вынесено определение, которым возбуждено дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок до 08 февраля 2021 года истцу предложено представить в суд подлинники и оригиналы доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

        Тем же определение судом лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03 марта 2021 года представить и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.   

        02 марта текущего года от представителя ГБУ «РЦФП» в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела №А18–37/2021 по общим правилам искового производства, которое судом удовлетворено 03 марта 2021 года.

        В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 10 часов 00 минут 23 марта 2021 года в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия, расположенном по адресу: 

<

...>.

        11 марта 2021 года в Арбитражный суд Республики Ингушетия от представителя истца по доверенности - ФИО2 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, которое судом удовлетворено 16 марта 2021 года.     

        По завершении предварительного судебного заседания с согласия представителей обоих сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

        В заседании суда представитель ГБУ «РЦФП» по доверенности  ФИО1, находя обоснованным исковое заявление в части взыскания с ответчика основного долга, вместе с тем требования истца в части взыскания с ГБУ «РЦФП» пеней не признала, поясняя тем, что руководством ООО «Фармасинтез-Ритейл» она заверена о намерении отказаться от иска в указанной части. 

        Ссылаясь на приведённые обстоятельства, ФИО1 просила отложить судебное заседание по делу для урегулирования со стороной истца вопроса о взыскании с ГБУ «РЦФП» пеней. 

        Представитель истца ФИО2 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика не возражал. 

        Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, его удовлетворил и отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 10 часов 00 минут 06 апреля 2021 года. 

        Между тем, 05 апреля 2021 года в суд в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство генерального директора ООО «Фармасинтез-Ритейл» ФИО3 об отказе от исковых требований в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0317 от 06 мая 2019 года на поставку  медикаментов. 

        ФИО3, ссылаясь на данное ходатайство, просит суд принять отказ ООО «Фармасинтез-Ритейл» от исковых требований в части взыскания с должника пеней за просрочку исполнения обязательств по вышеприведенному контракту и выдать справку на возврат госпошлины в размере 770 рублей. 

        06 апреля 2021 года ООО «Фармасинтез-Ритейл», надлежащим образом извещённое о дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. 

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.  

        Участвовавшая в судебном заседании представитель ГБУ «РЦФП» ФИО1 не возражала рассмотрению дела в отсутствие стороны истца, при этом представитель ответчика, признавая требования инициатора иска в части взыскания с ответчика основного долга по государственному контракту № 0317 от 06 мая 2019 года, вместе с тем просила принять отказ стороны истца от требования в части взыскания пени, и в указанной части производство по делу прекратить.

        Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

        В этой связи Арбитражный суд Республики Ингушетия, действуя в соответствии с названными правовыми нормами, с учётом того, что ходатайство генерального директора ООО «Фармасинтез-Ритейл» ФИО3 об отказе от исковых требований в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0317 от 06 мая 2019 года на поставку  медикаментов  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял отказ истца от требования в части взыскания с ответчика пени и в этой части  определением от 06 апреля 2021 года производство по делу прекратил.       

        Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника судебного разбирательства и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

        Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

        Из материалов дела следует, что между ГБУ «РЦФП» (заказчик) и ООО «Фармасинтез-Ритейл» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме на поставку медикаментов заключен государственный контракт  № 0317 от 06 мая 2019 года (далее по тексту - контракт), согласно которому поставщик обязался осуществить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, поставку сахароснижающих препаратов в соответствии со спецификацией по адресу получателя, а заказчик – оплатить поставленные товары.

        Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 388 079 рублей (в т.ч. НДС – 35 279 рублей 91 копейка). 

        В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по адресу заказчика с момента заключения до полного исполнения контракта партиями по заявке заказчика в течение 3 рабочих дней с момента передачи заявки от заказчика. 

        Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приёма-передачи товара (пункт 5.2 контракта). 

        Во исполнение договорных обязательств Общество произвело поставку товара на общую сумму 388 079 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и актами приёма-передачи товара по спорному контракту.

        В указанных счетах-фактурах и актах приёма-передачи товара в качестве основания поставки указан упомянутый выше государственный контракт.   

        Медикаменты приняты учреждением и приемка заверена печатью заказчика без претензий, что подтверждается первичными документами.

        Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика (пункт 9.2 контракта).  

        В соответствии с пунктом 9.5 того же контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

        Между тем, по состоянию на 16 апреля 2021 года Ответчик не оплатил поставленные товары по контракту.

        19 ноября 2020 года в адрес ГБУ «РЦФП» направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность по контракту, которая оставлена без удовлетворения, то есть задолженность по оплате за поставленный товар не погашена.

        Отказ от добровольного погашения указанной задолженности послужил основанием для обращения ООО «Фармасинтез-Ритейл» в Арбитражный суд Республики Ингушетия с приведённым выше исковым заявлением.

        Суд полагает, что сложившиеся между сторонами обязательства являются обязательствами поставки (купли-продажи) и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.

        Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 обозначенного Федерального закона (пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ). 

        Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ).

        Гражданским кодексом РФ договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

        Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса РФ).

        Между тем, ГБУ «РЦФП» не представило доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Фармасинтез-Ритейл» или её погашения по государственному контракту № 0317 от 06 мая 2019 года на поставку медикаментов, в отличие от стороны истца, предоставившей соответствующие доказательства, подтверждающие исковые требования и документально обосновавшей размер задолженности должника перед обществом.  

        Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения учреждением обязательств по контракту, тогда как в нарушение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара.

        При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ГБУ «РЦФП» задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 0317 от 06 мая 2019 года в размере 388 079 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что Учреждением не оспаривается как сам факт заключения между ним и обществом упомянутого выше государственного контракта, так и наличие задолженности перед ООО «Фармасинтез-Ритейл», её размер и факт просрочки оплаты оказанных по данному контракту услуг. 

        Заключая контракт, ГБУ «РЦФП» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. В государственном контракте установлена обязанность ответчика своевременно оплатить товар, приведенный в приложении № 1 к Контракту. 

        В соответствии с уставом Учреждение является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета  в органе казначейства, печать со своим наименованием, штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. 

        Кроме того, ГБУ «РЦФП» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения.  

        При реализации указанных задач Учреждение выступает как хозяйствующий субъект и действует исходя и целей своей деятельности.

        Вопреки позиции ответной стороны, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения её от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате за поставку медикаментов и освобождения от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. То есть оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

        С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

        Доказательств принятия Учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

        Ссылки ответчика на свой правовой статус, отсутствие бюджетного финансирования, сокращение лимитов бюджетных обязательств, отсутствие у него возможности выполнить свои обязательства в части оплаты за поставку медикаментов во внимание приняты быть не могут. В данном случае ответчик выступил стороной по контракту, которая имеет право не только на получение товара, но и несет обязательства по оплате фактически поставленных товаров.

        Правовой статус стороны контракта и его финансовое состояние, а также зависимость от бюджета не могут служить основанием для отказа истцу в оплате работ и услуг.

        Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования ООО «Фармасинтез-Ритейл» к ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности в виде основного долга по государственному контракту на поставку медикаментов № 0317 от 06 мая 2019 года в размере 388 079 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме

Общество также просит взыскать с Учреждения расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 532 рубля.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объёме, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд определением от 06 апреля 2021 года выдал ООО «Фармасинтез-Ритейл» справку на возврат части государственной пошлины в размере 770 рублей. 

То есть с ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» в пользу ООО «Фармасинтез-Ритейл» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 762 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Фармасинтез-Ритейл» удовлетворить.

        Взыскать с ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 386124, Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Плиево, ул. Больничная, д. 1) в пользу ООО «Фармасинтез-Ритейл» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 381001001, адрес: 664048, 

<

...>) задолженность в виде основного долга по государственному контракту на поставку медикаментов № 0317 от 06 мая 2019 года в размере 388 079 (триста восемьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                       И.Б. Газдиев