Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.03.2024 года                                                             Дело № А50-30744/23

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (143421, Московская обл., г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 614039, 

<

...>)

к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю ФИО3 Алигисмат Кызы (614066, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

                   2. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614012, 

<

...>)

третье лицо: Управление Россреестра по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 16.09.2022,

в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Алигисмат Кызы, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее ответчики) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью с кадастровым номером 59:01:4416017:1727 местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, начало от тепловая камера ТК 468, конец - здание ЦТП-4 по улице ФИО4 30, протяженностью 127,50 п.м. путем демонтажа (сноса, выноса) нестационарного торгового объекта - павильона «Табак», расположенного по адресу: 

<

...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой».

31.01.2024 в суд поступил отзыв на исковое заявление от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, указал, что поскольку нестационарный торговый павильон расположен на земельном участке, находящемся в управлении управляющей компании «Домстрой», оба ответчика отвечают солидарно.  

ИП ФИО3 в судебное заседания явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО УК «Дострой» представило отзыв на иск, в котором указало, что не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску, указало, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

...> в пределах охранной зоны подземной тепловой сети истца ответчик ИП ФИО3 установила нестационарный объект без оформления разрешительной документации, то есть, самовольно.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416017:2 на праве общей долевой собственности принадлежит физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №30 по ул. Архитектора ФИО4 в г.Перми. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности зарегистрировано 20.08.2012, в управляющей организации отсутствуют сведения о том, принимали ли собственники помещений в указанном многоквартирном доме решение о предоставлении ответчику ИП ФИО3 право пользования земельным участком. В тоже время, управляющая компания  считает требования о демонтаже нестационарного объекта, заявленные в отношении ответчика ИП ФИО3, законными и обоснованными в связи с допущенными ответчиком нарушениями норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, начало от тепловая камера ТК 468, конец - здание ЦТП-4 по улице ФИО4 30 с кадастровым номером 59:01:4416017:1727, ЗОУИТ 59:01-6.7416 " Охранная зона тепловой трассы, протяженностью 127,50 п.м., начало от тепловая камера ТК 468, конец - здание ЦТП-4 по улице ФИО4 30».

Вдоль указанной тепловой магистрали установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными.

В ходе обследования тепловых сетей был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловых сетей нестационарного торгового объекта павильона «Табак», принадлежащего ответчику, о чем был составлен акт осмотра от 23.11.2023.

Данный объект размещен на земельном участке, с кадастровым номером 59:01:4416017:2, собственниками которого являются собственники помещений МКД ФИО4 30.

ИП ФИО3 Алигисмат Кызы (ответчик) обратилась к управляющей компании ООО «УК «Домстрой», обслуживающей МКД ФИО4 30, с просьбой инициировать проведение общего собрания собственников МКД для заключения с ней договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу 

<

...>.

Уведомлением от 14.11.2023, ответчик был осведомлен о совместном осмотре охранной зоны и просьбе принять срочные меры по освобождению охранной зоны тепловых сетей.

На дату обращения истца с настоящим иском охранная зона тепловых сетей ответчиком не освобождена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем, действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил).

Пунктом 6 Типовых правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов. 

Из актов осмотра, имеющихся в материалах дела, следует и ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что нестационарный объект  - киоск «Табак» по адресу 

<

...> расположен в охранной зоне тепловой сети, данная тепловая сеть является магистральной и необходима, в том числе, для организации теплоснабжения населения, соответственно, действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, доступ к которым в результате незаконной установки киосков ограничен, устранение технологического нарушения будет технически невозможно. Отсутствие отопления в зимний период может привести к угрозе жизни и здоровья населения, к таким же последствиям приведет отсутствие горячего водоснабжения. 

Более того, в случае порыва тепловой сети, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью населения. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт, что  нестационарный торговый объект принадлежит ИП ФИО3, именно на нее следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании тепловой трассы.    

Управляющая компания «Домстрой» в данном случае не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу также подлежит удовлетворению с учетом положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".    

Вместе с тем, суд полагает разумным установить размер неустойки за неисполнение решения суда  - 1000 руб. в день.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Алигисмат Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 Алигисмат Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью с кадастровым номером 59:01:4416017:1727 местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, начало от тепловая камера ТК 468, конец - здание ЦТП-4 по улице ФИО4 30, протяженностью 127,50 п.м. путем демонтажа (сноса, выноса) нестационарного торгового объекта - павильона «Табак», расположенного по адресу: 

<

...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Алигисмат Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения по истечении месяца со дня вступления решения суда в силу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до момента его фактически исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Алигисмат Кызы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                             С.А. Овчинникова