АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32397/2022

г. Краснодар

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, кредиторов: ПАО «БАНК УралСиб», ПАО «РОСБАНК», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края                         от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 24.03.2023 по делу № А32-32397/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства – автомобиля Nissan tiida, 2012 года выпуска, идентификационный номер 3N1BCAC11UK561115 (далее – автомобиль).

Определением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, указывая на то, он является инвалидом 3 группы инвалидности, автомобиль ему жизненно необходим.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщение об этом опубликовано в печатной версии газеты «КоммерсантЪ» 10.09.2022. 

Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля.  В обоснование ходатайства должник указал, что является инвалидом 3 группы инвалидности и автомобиль необходим ему для передвижения.

Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона. 

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Суд установил, что должник признан инвалидом, ему присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии Е № 065087, выданной Государственным комитетом Узбекской ССР по труду и социальному обеспечению.

Вместе с тем, как правильно отметили суды, законоположения абзаца десятого части первой статьи 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 417-О-О).

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов. Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма. 

Статьей 11.1 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Доказательств того, что заявленное к исключению имущество – автомобиль Nissan tiida, 2012 года выпуска является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и  относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, судам не представлено. Таким образом, спорный автомобиль не является транспортным средством, предоставленным должнику в установленном Законом порядке в связи с его инвалидностью. Кредиторы не выразили согласие оставить спорный автомобиль за должником. При таких обстоятельствах суды учли баланс интересов должника и его кредиторов и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы должника.

По существу возражения подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению. 

Суды обоснованно учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, в частности, постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 15.04.2022 по делу № А53-42967/2018, а также то, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению должника. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А32-32397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Ю.О. Резник