АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3800/2023

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика ? индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317470400083200) – ФИО3 (доверенность от 28.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А53-3800/2023, установил следующее.

ООО «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 375 тыс. рублей неотработанного аванса, 38 115 рублей договорной неустойки с 02.10.2022 по 30.01.2023, 2080 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением суда от 10.07.2023 с предпринимателя в пользу общества взыскано 375 тыс. рублей неосновательного обогащения, 2080 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 266 рублей государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда от 10.07.2023 изменено. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 306 рублей 06 копеек». Абзац 4 резолютивной части решения считать абзацем 5. Дополнить резолютивную часть решения абзацем 4 следующего содержания: «Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 рублей 94 копеек». В остальной части решение суда от 10.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что спорный договор является договором оказания услуг, а не подряда. Для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, а не достижение какого-либо результата. Отношения по оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Соответственно суды применили нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, ошибочно сослались на отсутствие акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Суды не дали надлежащую оценку действиям заказчика по непредставлению полного пакета документов, необходимого для завершения работ по договору.  

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.12.2021 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № 2021/3, предметом которого является представление услуг по анализу предоставленной заказчиком исполнительной документации, формированию полного комплекта, с последующей сдачей исполнительной документации в ООО «Интерстрой» и ЗАО «Таманьнефтегаз» и подписанием ООО «Интерстрой» по разделу Конструкции железобетонные по объекту «Таманский терминал навалочных грузов. Этап 2. Краснодарский край, Темрюкский район порт Тамань, участок № 3. Рельсовые пути стакер-реклаймера эстакады ЭК-18 (титул С2.1.14.1)»; «Таманский терминал навалочных грузов. Этап 2. Краснодарский край, Темрюкский район порт Тамань, участок № 3. Рельсовые пути стакер-реклаймера эстакады ЭК-17 (титул С2.1.11.31)»; «Таманский терминал навалочных грузов. Этап 2. Краснодарский край, Темрюкский район порт Тамань, участок № 3. Рельсовые пути стакер-реклаймера эстакады ЭК-18 (титул С2.1.11.32)».

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 – 3.1.3 стоимость услуг по договору является договорной, определяется по взаимному соглашению заказчика и исполнителя, составляет 750 тыс. рублей без НДС, 50% от стоимости услуг заказчик перечисляет на счет исполнителя в размере 375 тыс. рублей в течение 5 дней с момента подписания договора, 25% от стоимости услуг в размере 187 500 рублей заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента предоставления готовой документации, подписанной представителями ООО «Интерстрой» и ЗАО «Таманьнефтегаз» в 1 экземпляре, и реестров на переданную исполнительную документацию в ООО «Интерстрой» и ЗАО «Таманьнефтегаз», подписанных их представителями, а также подписанную в ООО «Интерстрой» ведомость объемов работ. Окончательный расчет в размере 187 500 рублей заказчик перечисляет на счет исполнителя за выполненные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. В случае отсутствия письменных замечаний от заказчика в течение 5 рабочих дней с момента передачи акта приемки выполненных работ, акт приемки считается подписанным. 

Заказчик произвел частичную оплату, предусмотренную пунктом 3.1.1 договора, в размере 375 тыс. рублей (платежное поручение от 23.12.2021 № 2454). 

Аванс не освоен, работы не выполнялись, акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 не направлялись. 

В связи с неисполнением обязательств по договору 19.12.2022 в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжение договора на оказание услуг от 22.12.2021 № 2021/3. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с подрядчика подлежат взысканию неотработанные денежные средства. В порядке досудебного урегулирования спора 12.01.2023 в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием произвести оплату.

Оставление указанного требования предпринимателем без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, отсутствие доказательств оказания услуг, а также отсутствие правовых оснований для удержания предпринимателем суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты по договору. 

Суды отметили, что в обоснование своей позиции об оказании услуг предприниматель представил скриншоты транспортных перемещений на объект заказчика, скриншоты переписки посредством WhatsApp, реестр переданных заказчику схем. Суды дали надлежащую оценку данным доказательствам, указали, что из названных документов невозможно определить объем и стоимость оказанных услуг. Апелляционный суд также отметил, что представленная переписка не является надлежащим доказательством, поскольку невозможно установить наличие полномочий лиц переписки на предмет приемки, а также исходя из содержания переписки не следует достижение результата по договору, услуги не сданы и не приняты заказчиком. Иные доказательства предоставления встречного обеспечения на сумму предварительной оплаты по договору в материалы дела не приложены, предприниматель отказался от назначения экспертизы по делу. 

Доводы предпринимателя об отсутствии содействия заказчика по исполнению обязательств по договору также получили надлежащую оценку. Общество указывалоо срыве предпринимателем сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем стороны дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 1 продлили срок исполнения договора до 16.05.2022. Согласно письму от 25.04.2022 общество потребовало ускорения выполнения работ. Предприниматель не представил надлежащих документальных доказательств извещения общества о невозможности оказания услуг и предъявления результатов, установленных пунктом 2.3.3 договора, в порядке, определенном разделом 4 договора. Предприниматель ссылался на направление писем 17.05.2022 и 01.08.2022 о предоставлении документов, то есть спустя 5 и 8 месяцев после заключения договора, а также после окончания срока исполнения обязательств по договору, уже продленного дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 1.

При удовлетворении требований о взыскании 2080 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса, признали расчет общества обоснованным и арифметически верным; контррасчет не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суды руководствовались статьями 12 и 330 Гражданского кодекса, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положениями пункта 5.8 договора. 

Кассационная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в данной части судебный акт не является предметом кассационного рассмотрения.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, поскольку судом первой инстанции не соблюдены требования абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При цене иска 409 210 рублей 48 копеек государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 184 рубля. Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в размере 377 080 рублей 48 копеек (92,15%), а на 32 130 рублей (7,85%) отказано. С учетом изложенного апелляционный суд определил, что в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску с предпринимателя в размере 10 306 рублей 06 копеек, с общества – 877 рублей 94 копеек. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А53-3800/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

И.И. Зотова

 

А.В. Садовников