/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102467/2017

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.,

при участии:  

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Лишук О.А., по доверенности от  14.03.2018,

от третьего лица: Чемия-Адамович И.С., по доверенности от  21.09.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17591/2018)  ООО "НАЙС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018) по делу № А56-102467/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАЙС"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

третье лицо: Администрация  муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

 

о признании права собственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАЙС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом КН 47:07:1302128:123 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожское городское поселение. п. Ковалево, ул. Центральная, площадью 182 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец является лицом, у которого на момент возведения объекта было право в отношении земельного участка, допускающее возведение на нем спорного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Фирмой «Инкомлизинг» был заключен договор от 03.07.1995 № 10-3507-943-1224 аренды земельного участка общей площадью 4262,5 кв.м. для строительства коттеджей в п.Ново-Ковалево. 

Договор заключен на основании Постановления Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области №1372 от 30.05.1994 года сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Между «Индивидуальным частным предприятием «Фирма «Инкомлизинг» (застройщик) и ООО «НАИС» (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве от 15.11.1997, в соответствии с которым застройщик принимает инвестора в долевое строительство 5 коттеджей на предоставленном по договору аренды от 03.07.1995 №10-3507-943-1224 земельном участке. 

Согласно п. 2.1 договора предварительная базисная стоимость Объекта составила 180 000 000 неденоминированных рублей, доля Инвестора определена в размере 144 000 000 неденоминированных рублей. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к Договору о долевом участии в строительстве от 25 октября 1998 года, доля в Объекте инвестирования составила 100%. Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, пос. Ковалево, ул. Центральная, уч. 19 сформирован земельный участок общей площадью 854 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 47:07:1302128:111, на котором расположен спорный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 47:07:1302128:123, площадью 182 кв.м. 

ООО «НАЙС», ссылаясь на то, что у него как у инвестора возникло право собственности на указанный объект, обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Наличие у истца прав на земельный участок, занятый самовольным объектом, а также включение спорного объекта в реестр федерального имущества не являются безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, а также документы, подтверждающие наличие и соблюдение вышеперечисленных условий.

Кроме того, земельный участок, на котором возведен жилой дом, был предоставлен на праве аренды Фирме «Инкомлизинг» сроком на 5 лет. 

Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия истек, сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания части  3 статьи  222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

С учетом того, что объект недвижимого имущества возведен с нарушением установленных законом норм и правил, оснований для признания права собственности на такой объект у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вещных прав на земельный участок является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, уже являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2018 по делу №  А56-102467/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева