197/2019-68086(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14730/2019

г. Челябинск

24 октября 2019 года

Дело № А76-22931/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Ширяевой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Медиана» на определение Арбитражного  суда Челябинской области от 29.08.2019, принятое путем подписания  резолютивной части, по делу № А76-22931/2019, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Медиана» - ФИО2  

(паспорт, доверенность от 20.09.2018, диплом); 

страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО3 (паспорт,  

доверенность от 16.01.2019, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Медиана» (далее – ООО  «Медиана», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», в лице  филиала в г. Челябинске (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании 20 560  руб. страхового возмещения, 800 руб. расходов на дефектовку, 12 000 руб.  расходов по оценке, 12 000 руб. расходов на юридические услуги.  

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО4, ФИО5, третьи лица; т. 1 л.д. 1-2).  

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление оставлено без  рассмотрения (л.д. 37).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Медиана»  обжаловало его в порядке апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  обращение к финансовому уполномоченному является обязанностью истца  

только по тем договорам обязательного страхования автогражданской  ответственности (далее – ОСАГО), которые заключены после вступления в  силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по  правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), то есть  после 03.09.2018. В настоящем случае полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1021874093,  по которому имело место обращение к страховщику, был выдан 17.04.2018, то  есть до вступления в силу Закона № 123-ФЗ. Таким образом, суд первой  инстанции неправомерно оставил исковое заявление ООО «Медиана» без  рассмотрения.  

Для применения нормы об обязательном досудебном порядке в виде  обращения к финансовому уполномоченному необходимо исходить из даты  выдачи полиса потерпевшего, а не причинителя вреда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; третьи лица в  судебное заседание не явились.  

С учетом мнения представителей подателя жалобы и САО «ВСК», в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие третьих лиц.  

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило  дополнение к апелляционной жалобе, которое принято к рассмотрению  апелляционным судом, от САО «ВСК» поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы  поддержал, представитель САО «ВСК» возражал против доводов жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель  финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к  финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего  Федерального закона, только после получения от финансового  уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных  в пункте 1 части 1 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве  подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих  документов:  

1) решение финансового уполномоченного; 

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его  условия;  

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в  принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18  настоящего Федерального закона.  

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ в отношении  договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть  оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона),  направление обращения финансовому уполномоченному является правом  потребителя.  

Принимая во внимание, что Закон № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в  отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 (услуг, которые  были оказаны или должны были быть оказаны до 03.09.2018) потребитель по  своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому  уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к  финансовому уполномоченному.  

С учетом вышеуказанного, отсутствуют основания для оставления без  рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации искового заявления потребителя финансовых  услуг к финансовой организации, если требование к финансовой организации  вытекает из договоров, которые были заключены до 03.09.2018, и при  отсутствии предварительного обращения к финансовому уполномоченному.  

Как следует из материалов дела, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1021874093,  по которому имело место обращение к страховщику, был выдан 17.04.2018 (т. 1  л.д. 34).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда  первой инстанции не имелось оснований оставления заявления без  рассмотрения по настоящему делу (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой  инстанции о наличии таких оснований следует признать ошибочным.  

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.  

Вопросы распределения судебных расходов (в том числе в части  распределения расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины по  апелляционной жалобе), подлежат распределению по результатам  рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019,  принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-22931/2019  отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Е.В. Ширяева